Решение по делу № 2-501/2021 от 12.08.2021

копия

дело №–501/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи) ФИО4

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, на том основании, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 2107, гос.рег.знак Т634КН67. В апреле 2017 года она заключила договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». Единственным лицом, допущенным к управлению ТС был её отец ФИО3, по договору был присвоен 6 класс. В апреле 2019 года ею был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». Единственным лицом, допущенным к управлению ТС был ее отец ФИО3, по договору был присвоен 8 класс, КБМ 0,75. В апреле 2020 года ею был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». Единственным лицом, допущенным к управлению ТС был ее отец ФИО3, по договору был присвоен 9 класс, КБМ 0,7. Страховых выплат в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года в счет гражданской ответственности не перечислялось, ДТП с участием ее авто не было. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО, при расчете страховой премии был использован расчетный КБМ 1, присвоен класс 3. Пи этом в 2020 году класс был равен 9. Причин снижения не имелось. Направленная претензия осталась без ответа. Понижение класса повлекло неверный расчет страховой премии. Просят суд признать право на 9 водительский класс, КБМ 0,7 по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования, обязать ответчика произвести перерасчет суммы страховой премии и взыскать сумму переплаченной страховой премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридической помощи в размере 4500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1 союз Автостраховщиков.

Истец ФИО3 он же представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга», в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, т.к. КБМ 1 примененный при при расчете страховой премии был ими проверен по сведениям содержащимся в ФИО1 союз Автостраховщиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1 союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании пункта 1 статьи 8 Закона "Об ОСАГО" осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 6 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" в единстве с пунктом 2 приложения 11 Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, установлено, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона "Об ОСАГО", пунктов 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является ФИО1 Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 6 пункта 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу пункта 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия, представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен пунктом 10.1 статьи 15 Закона "Об ОСАГО", из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з.Т634КН67, что видно из копии свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).

В апреле 2017 года ФИО2 был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», единственным лицом, допущенным к управлению ТС был ее отец ФИО3, по договору был присвоен 6 водительский класс, в апреле 2019 года заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», по договору присвоен 8 класс, КБМ 0,75, в апреле 2020 года заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», по договору был присвоен 9 класс, КБМ 0,7, что подтверждается копиями страховых полисов (л.д.17, 24-27).

Страховых выплат в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года в счет гражданской ответственности ФИО2 не перечислялось, ДТП с участием ее авто не было. Обратного суду не представлено ответчиками и третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО, при расчете страховой премии был использован расчетный КБМ 1, присвоен класс 3, что видно из копии страхового полиса (л.д.23).

Направленная претензия ФИО2 в адрес ответчика осталась без ответа и исполнения (л.д.22).

ФИО2 указывает, что причин для снижения водительского класса не имелось. Однако, понижение водительского класса повлекло неверный расчет страховой премии.

Факт присвоения истцу ФИО3 КБМ 1 при заключении договора ОСАГО с АО «СК «Астро-Волга» был подтвержден также сведениями из АИС РСА (л.д.14-16, 18-19).

По запросу суда РСА был дан ответ от 07.20.2021 №И-109328, по сведениям АИС РСА установлено, что ФИО3 за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 0,95; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 0,9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 0,85; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 0,8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 0,75; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 0,7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел КБМ 1.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона « Об ОСАГО », п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие у него «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ответчика не представлено, в связи, с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО3 по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании водительского класса «3-й», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в данной части, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «9-й» на начало годового срока страхования по спорному договору.

Сохранение за водителем, ФИО3, заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Поэтому суд обязывает ответчика произвести перерасчет суммы страховой премии по спорному договору страхования и выплатить переплату ФИО2

Сумму 5000 рублей морального вреда суд находит в данном случае завышенной и поэтому взыскивает в пользу истцов с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела по 1500 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца по договору ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, не произведены проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворило законные требования истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей. ФИО3 с заявлением о добровольном порядке удовлетворения его требований к ответчику не обращался, поэтому суд отказывает во взыскании штрафа в его пользу.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужскую коллегию адвокатов по квитанции Серии ЮР № оплатил 1500 рублей за составление досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО2 в Дорогобужскую коллегию адвокатов по квитанции Серии ЮР № оплатил 3000 рублей за составление искового заявления.

Суд находит указанные суммы находятся в разумных пределах в связи с чем с АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 4500 рублей в пользу истца ФИО3.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО3 право на 9-й водительский класс, КБМ 0,7 по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало срока страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвести перерасчет суммы страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ № и выплатить ФИО2 сумму переплаченной страховой премии.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО2 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО2 штраф в сумме 750 рублей за неисполнение в добровольном порядке её требований.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 4500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении остальных исковых требований к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6