Решение по делу № 2-1193/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1193/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000785-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                   15 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаровой Н.А.,

гражданское дело по иску Балахнинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Пикулову А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикуловой Н.П., Макаровой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Парфенова М.Н. обратилась в Балахнинский городской суд к Пикулову А.И. об обращении взыскания на имущество должника ? долю земельного участка, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пикулова А.И., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 1570169,5 руб. о взыскании с Пикулова А.И. в пользу Пикуловой Н.П.

В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах должником не исполнены.

Согласно ответу УФСГРКиК по Нижегородской области за должником Пикуловым А.И. зарегистрировано недвижимое имущество:

-1/2 доля земельного участка площадью 495 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Пикулова Н.П., Макарова Н.А. доводы искового заявления поддержали, дополнительно пояснили, что задолженность по исполнительному производству не погашена, они являются сособственниками данного омещения.

Ответчик Пикулов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска.

В обоснование своей позиции указал, что решение суда является незаконным, в законную силу не вступило, будет им обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1 3ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.237, 238 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данная норма содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 18.10.2011 №23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» проверка законности вынесенного судебного акта может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Судом установлено, что Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПИкуловой Н.П. к Пикулову А.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств. С Пикулова А.И. в пользу ПИкуловой Н.П. взысканы денежные средства в сумме 888145 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 74175 рублей.

Суд отвергает как несостоятельные доводы Пикулова А.И. о незаконности вышеуказанного решения, о том, что данное решение в законную силу не вступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко" проверка законности вынесенного судебного акта может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, любое последующее обжалование на вступление решения в законную силу влияет только в случае отмены апелляционного определения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года оставлено без изменения.

С указанной даты данное решение вступило в законную силу.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 года вышеуказанные Решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № по иску Пикуловой Н.П. к Пикулову А.И. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения притворной сделкой, признании договора дарения недействительным, взыскании стоимости неотделимых улучшений, денежной компенсации 30.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта, однако согласно представленным документам задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН за Пикуловым А.И. зарегистрирована ? доля земельного участка, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 10.10.2022 произведен арест имущества должника ФИО7

28.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, в том числе земельного участка, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

По смыслу закона неисполнение судебного решения (или иного окончательного судебного акта) составляет такое же нарушение права на справедливое судебное разбирательство, как и воспрепятствование возбуждению последнего или нарушение установленной процедуры.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая, что вступившее в законную силу решение в установленный законодательством срок исполнено не было, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Парфеновой М.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 446, 235, 237, 238, 278 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, ст.ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахнинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Пикулову А.И. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 495+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Пикулову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       А.Н. Карпычев