Решение по делу № 1-65/2024 от 01.02.2024

<данные изъяты>

Дело № 1-65/2024

УИД 50HS0252-01-2024-000097-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                                                                                                            14 февраля 2024 года

      Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого Хакимова Б.А., его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 000958, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Хакимова Бобура Ахмадуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 и 2009 г. рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

Хакимов Б.А., достоверно зная о том, что согласно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.1 ч. 1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, с целью осуществления строительных и отделочных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> кадастровым номером №, для извлечения выгоды, то есть, действуя в корыстных интересах. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, Хакимов Б.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сознательно допуская нарушение миграционного законодательства, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Дилмурода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно обеспечил вышеуказанных иностранных граждан работой на территории вышеуказанного участка, при этом предоставив им для проживания помещения указанного дома со всеми бытовыми условиями (местами для сна, отдыха и приема пищи), не получив в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников» соответствующего разрешения Хакимов Б.А. умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Дилмурода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения с ними трудового договора, где они осуществляли работу до 20.06.2023 года, пока не была пресечена их трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания помещение, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан Республики Узбекистан иными средствами необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания их на территории Российской Федерации.

      В судебном заседании подсудимый Хакимов Б.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1, ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

      Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

      Участвующий в деле государственный обвинитель, а также защитник-адвокат подсудимого, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

      Поскольку уголовное дело в отношении Хакимова Б.А. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

      После удостоверения судом того обстоятельства, что Хакимов Б.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Квалификацию содеянного Хакимовым Б.А. по ст. 322.1, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Хакимову Б.А. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что Хакимов Б.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Поскольку дело рассматривается по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Хакимова Б.А. возможно без изоляции от общества, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова Бобура Ахмадуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому

округу Ступино л/с №)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН:18№.

Меру пресечения Хакимову Б.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:                 <данные изъяты>                 В.Е. Чекушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>