Решение по делу № 22-1612/2022 от 06.07.2022

Председательствующий Косачева В.А.                             Дело № 22-1612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                     2 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Яковлевой Н.Е.,

осужденного Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Павлова Александра Вячеславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06.09.2016 года п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 06.05.2016 года, конец срока – 05.05.2024 года.

Осужденный Павлов А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.05.2022 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный полагает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Допущенные Павловым А.В. нарушения установленного порядка отбывания, которые не являлись злостными, а также имевшиеся у него взыскания, которые сняты или погашены, - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом Павлов А.В. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 6 поощрений, обучался, участвует в мероприятиях воспитательного характера, вину в совершении преступления признал, имеет малолетнего ребенка, «крепкие социальные связи с семьей».

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.05.2022 года в отношении Павлова А.В. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.05.2022 года в отношении Павлова А.В. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В течение периода отбывания наказания (около 6 лет лишения свободы) Павлов А.В. поощрялся администрацией исправительного учреждения лишь 6 раз в течение менее одного года (с 16.10.2019 года по 07.07.2020 года), при этом осужденный 5 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены Павлову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имевшееся у Павлова А.В. взыскания, которые были сняты или погашены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствуют положениям УК РФ и УИК РФ (согласно которым при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания). Также отсутствуют основания полагать, что допущенные Павловым А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции были учтены ненадлежащим образом.

Те обстоятельства, что Павлов А.В. имеет 6 поощрений, обучался в исправительном учреждении, участвует в мероприятиях воспитательного характера, вину в совершении преступления признал, имевшиеся у него взыскания сняты или погашены, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Павлову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о том, что он имеет малолетнего ребенка, «крепкие социальные связи с семьей», - не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Павлову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено; постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2022 года в отношении Павлова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            В.В. Барашков