Решение по делу № 2-2546/2021 от 17.05.2021

УИД 50RS0№-43

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании исковых требований пояснила, что она и ответчик являются членами СПК по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-27».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с помощью сети интернет, в чате кооператива «Дача 9/18-27» распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно:

·        Истец, на свой адрес в кооперативе, зарегистрировал второе юридическое лицо, оформил второй терминал на свой адрес,

·        Оформлял «левые» чеки (талоны) за полученные денежные средства на свой адрес,

·        Истец ведет двойную бухгалтерию,

·        Деятельность истца требует прокурорской проверки, тем самым распространяет сведения о непорядочности истца.

Считает, что данная информация, не соответствующая действительности, носит откровенно порочащий и оскорбительный характер, поскольку не соответствует действительности.

Изложенная ответчиком информация в отношении истца, не соответствует действительности, что подтверждается справкой председателя кооператива «Дача 9/18-27» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и справкой председателя кооператива «Дача 9/18-10» № от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергает порочащие истца сведения.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет ответчик в чате Кооператива распространил подписные листы членов Кооперативов к заявлению с персональными данными граждан, в которых выделены фамилии якобы должников, пытающихся сменить управляющую компанию в поселке, преследуя свои цели. Такие члены Кооперативов отмечены в подписных листах стрелкой красного цвета. Среди других фамилий выделена и фамилия истца. По мнению ответчика, истица является должником в управляющей компании и пытается её сменить.

Считает, что эта информация не соответствует действительности, поскольку истец не являлся должником обязательных взносов ни в Кооперативе, ни в Управляющей компании, что подтверждается справкой Председателя Кооператива «Дача 9/18-27» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Председателя Кооператива «Дача 9/18-10» № от ДД.ММ.ГГГГ и справками Управляющей компании б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информация ответчика, размещенная с помощью сети Интернет Ответчик в чате Кооператива об истце, как о должнике и как о человеке намеренного сменить Управляющую компанию, не соответствует действительности, носит откровенно порочащий и оскорбительный характер.

В связи со сложившимися обстоятельствами истица глубоко переживает по поводу распространенной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения членов Кооператива к ней, в том числе на ее авторитет в Кооперативе, поскольку ей приходится общаться со всеми членами кооператива, то есть она является публичным человеком, является ревизором в Кооперативе, оказывает Кооперативу бескорыстную помощь на общественных началах: ездит на почту за корреспонденцией для Кооператива, обзванивает членов Кооператива, что требует личного участия и личного времени, тем самым помогает организовать и поддерживать деятельность и работоспособность Кооператива.

Считает, что распространенные ответчиком сведений подрывает авторитет истца среди членов Кооператива и нарушают ее личные неимущественные права. Считает, что сведения, распространенные ответчиком с помощью сети Интернет - в чате Кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают деятельность истца как ревизора и как добровольного и бескорыстного помощника Кооперативу.

В связи с изложенным, истица испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свой будущий авторитет в Кооперативе.

В связи с указанным истица не может должным образом продолжать активную деятельность в Кооперативе, которая была у нее до этого времени. Ее эмоциональное состояние отразилось на здоровье и на близких людях, которые видят переживания по поводу сложившейся ситуации.

Просит признать сведения о том, что истец:

на свой адрес в кооперативе, зарегистрировал второе юридическое лицо,

оформил второй терминал на свой адрес,

оформлял «левые» чеки (талоны) за полученные денежные средства на свой адрес,

ведет двойную бухгалтерию,

«деятельность» Истца требует прокурорской проверки,

является должником Управляющей Компании,

пытается сменить Управляющую Компанию, распространенные с помощью сети Интернет - в чате кооператива «Дача 9/18-27» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Истца.

Обязать ответчика ФИО3 распространить опровержение с помощью сети Интернет - в чате кооператива «Дача 9/18-27».

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с ее неявкой суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") следует:

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО3 являются членами СПК по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-27».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с помощью сети Интернет, в чате кооператива (мессенджер WhatsApp) распространил следующие порочащие честь и достоинство истицы высказывания, а именно:

·        Истец, на свой адрес в кооперативе, зарегистрировал второе юридическое лицо, оформил второй терминал на свой адрес.

·        Оформлял «левые» чеки (талоны) за полученные денежные средства на свой адрес.

·        Истец ведет двойную бухгалтерию.

·        Деятельность истца требует прокурорской проверки, тем самым распространяет сведения о непорядочности истца.

Согласно справке, выданной СПК «Дача 9/18-10», с участием ФИО1 СПК «Дача 9/18-10» не создавал никаких юридических лиц, на ее имя никакие счета Кооператива никогда не открывались, она не являлась и не является в настоящее время ни бухгалтером, ни диспетчером в кооперативе, не занимала и не занимает никаких руководящих и иных должностей в кооперативе, никогда не имела отношения к работе терминала, ей не поручалось выписывать какие- либо чеки ни на оплату проезда грузового транспорта, ни за оформление каких- либо других услуг, а также сбор денежных средств за услуги, оказываемых кооперативом. Дополнительно сообщено, что кооператив «Дача 9/18-10» решением собственников общедолевого имущества в закрытом коттеджном поселке «Дача 9/18-10» несет ответственность за дорожный фонд- сбор и расходование денежных средств, в том числе сбор денежных средств за проезд грузового транспорта на территорию поселка. Для этих целей кооператив открыл лицевой счет, оформил терминал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела каких- либо долгов по взносам в кооператив (л.д.21).

Согласно справке, выданной СПК «Дача 9/18-10», кооператив не создавал никаких юридических лиц, в т.ч. с участием ФИО1, ФИО1 не является ни бухгалтером, ни диспетчером кооператива, официально должность ФИО1 называется «ревизор» и в соответствии с уставом кооператива ревизор не имеет права действовать за пределами кооператива от имени кооператива, на имя ФИО1 счета от имени кооператива не открывались, ФИО1 никогда не поручалось выписывать какие- либо чеки ни на оплату проезда грузового транспорта, ни за оформление каких- либо других услуг, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является и не являлась должником кооператива (л.д.23).

Согласно справке, выданной УК ООО «Арсенал Консалт» у ФИО1 отсутствует задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии (л.д.24).

Протоколом № общего собрания собственников общедолевого имущества коттеджного поселка «Дача-9/18» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по установлению порядка проезда и внесения обязательных платежей за проезд и использования собранных денежных средств для содержания, эксплуатации и ремонта дорожной сети (проездов) поселка.

По п.1.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится путем обязательного внесения авансовых платежей на расчетный счет СПК «Дача 9/18-10», на расчетный счет 40№, с наименованием платежа «за проезд грузового транспорта» и указанием номера земельного участка, к которому осуществляется проезд грузового транспорта, с выдачей талонов на въезд и ведением отчетности. Оплата производится путем безналичного перечисления средств на указанный расчетный счет, либо оплата с помощью платежного терминала, установленного у диспетчера в <адрес> поселке, указан телефон №<данные изъяты> ФИО1

Пунктом 1.5 установлено, что собранные денежные средства используются исключительно для содержания, эксплуатации и ремонта дорожной сети (проездов) в поселке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является председателем СПК «Дача 9/18-27». Им было предложено установить стоимость за проезд грузового транспорта на территорию кооператива, на общем собрании принято положительное решение. Первоначально диспетчером по терминалу была выбрана ФИО1, однако позже она отказалась от выполнения возложенных на нее обязанностей, в результате чего был избран другой диспетчер. Пояснил, что в кооперативе установлены два терминала, один из них на оплату членских и целевых взносов, второй на добровольное пожертвование.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, показание свидетеля, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, в части признания сведений о том, что ФИО1 зарегистрировала на свой адрес юридическое лицо, на расчетный счет которого поступали или поступают денежные средства за дороги, а также о том, что деятельность ФИО1 требует прокурорской проверки, с помощью сети Интернет в чате кооператива «Дача 9/18-27» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей действительности.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер распространенных сведений, суд видит возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Сумму, заявленную истцом в размере <данные изъяты>, суд считает завышенной.

В части удовлетворения исковых требований с учетом иных сведений суд правовых оснований не усматривает, поскольку они не содержат информации, способной умалить честь и достоинства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что ФИО1 зарегистрировала на свой адрес юридическое лицо, на расчетный счет которого поступали или поступают деньги за дороги, а также о том, что деятельность ФИО1 требует прокурорской проверки, распространенные с помощью сети Интернет в чате кооператива «Дача 9/18-27» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Обязать ФИО3 разместить в сети Интернет в чате кооператива «Дача 9/18-27» опровержение вышеприведенных сведений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части иных сведений, а также в части компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>