Решение от 05.05.2022 по делу № 2-44/2022 (2-1245/2021; 2-5451/2020;) от 15.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Хаценович С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-С», Обществу с ограниченной ответственностью «Граждан Проект», Бинько Л. Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хаценович С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 2005г. Истец является № по общему №. Указывает, что в связи со своим № долго добивался ремонта аварийного крыльца у входа в дом, на котором был установлен круглый поручень в 2009г. по решению Центрального районного суда <адрес>, данный поручень был демонтирован в связи с ремонтом двора. После обращения в Комитет ЖКХ администрации <адрес> установлены два поручня вместо трех. Установленный поручень прямоугольной формы расположен по середине лестницы, которым пользоваться невозможно. Согласно Свода правил 59.13330.2016 для МГН п. ДД.ММ.ГГГГ оптимальным вариантом для охвата рукой является поручень с округлым сечением от 0,03 до 0,05 м. в диаметре, что не соблюдено при установке поручня. Также вместо необходимого по нормам пандуса, установлены аппарели, что по мнению истца ограничивает условия жизнедеятельности и жизни других проживающих в доме маломобильных граждан. В декабре 2019г. был произведен ремонт крыльца на основании проекта ООО «Граждан проект». Истец считает, что ремонт выполнен некачественно, была нарушена проектная документация, а именно не выравнена отметка земли до уровня верха нижней ступени, что нарушает требования проекта (стр. 9 проекта, стр. 4 п. 3), а также согласно проекту ступеней должно быть 8, однако фактически ступеней 7, в связи с чем нижняя ступенька лежит на асфальте, который не ровнялся и не обмазывался горячим битумом. Вторая ступенька от земли по высоте ниже, чем все остальные, что нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 59.13330.2016 для МГН, где указано на одинаковые по ширине и высоте ступени. Истец считает, что проектная документация составлялась без учета Свода правил 59.13330.2016 для маломобильных граждан. Истец указывает, что он испытывает неудобства при подъеме и спуске с крыльца, испытывает дискомфорт. На неоднократным письменные обращения истца в ООО "Инком-С", было отказано. Также в проектной документации указано, что после установки ступеней крыльца должна быть уложена клинкерная морозостойкая плитка, однако плитка отсутствует. Указывает, что за выполненные работы по установке крыльца были уплачены денежные средства в размере 367 830 руб. со счета дома, однако работы выполнены не качественно, по истечении года с момента установки крыльца, управляющая компания не принимает действий по улучшению ситуации. Указывает, что в подъезде № (где проживает истец) с 1989г. не производился ни текущий, ни капитальный ремонт у запасного выхода (штукатурка, побелка, покраска стен, потолков, дверей), не менялась входная, деревянная дверь, также в подъезде № есть еще один запасной вход, где расположены № и двери того запасного выхода не открываются и фактически заколочены гвоздями. Истец указывает, что у его квартиры находится лестница, ведущая на пристройку дома, с момента застройки лестницы не было и по собственному желанию старшей дома Бинько Л.Г. она появилась. Истец указывает, что наличие лестницы позволяет третьим лицам, с разрешения старшей дома, лазить на крышу, чем возмущены собственники квартир второго этажа. На первом этаже первого подъема у мусоропровода имеется оконный проем, через который летят насекомые. Также установлено ограждение возле входа в Гидрометобсерватории, которая находится в том же доме, не отвечает требованиям безопасности и отличается от ограждения на земле, которое соответствует требованиям безопасности, напротив детской площадки ограждение отсутствует вовсе. В акте выполненных работ за 2019г. в июне месяце есть графа выполненных работ и снятых за работу денежных средств в размере 57 038,54 руб. со счета дома за отбивку декоративной отделки цоколя, но работы выполнены не до конца и в трех местах на горизонтальной части крыльца еще осталась такая отделка, портящая фасад МКД, т.к. везде, где была такая отделка отбита. Истец также указывает, что ему как собственнику не предоставлены сметы, выполненных работ за 2019г. 18.08.2020г. в ответе на заявление истца, ответчиком было указано, что проект был направлен Председателю Совета дома для ознакомления собственников до производства работ. Истец указывает, что в течение трех лет он оплачивал услуги совета дома в сумме 35,09 руб. каждый месяц в ООО "Инком-С", при этом не получает надлежащих услуг. Истец считает, что нарушены его права как № <адрес>, поскольку он долго добивался ремонта аварийного крыльца, на котором был установлен круглый поручень в 2009г. согласно решения суда, данный поручень демонтирован в 2019г.

Просит обязать установить поручни с округлым сечением от 0,03 до 0,05 м. в диаметре в соответствии со Сводом правил 59.13330.2016 для МГН; установить на крыльце пандус вместо аппарелей; передать крыльцо, установить 8 ступеней, уложить клинкерную морозостойкую плитку на крыльцо и ступени; плотно закрыть оконный проем между мусоропроводом и 1, 2 кв. за не надобностью; обязать ООО «Инком-С» предоставить истцу сметы по выполненным работам в 2019г. (акт № от ДД.ММ.ГГГГг.); договор по видеонаблюдению дома; обязать ООО «Инком-С» отбить остатки декоративной отделки цоколя; разместить на карте тех.документации поэтажного плана установленные двери в 2018 году (отдельный вход в эл.щитовую во 2-ом подъезде) и дверь напротив 2-ой квартиры; предоставить отчеты с подробным описанием выполненных работ за 3 последних года (2018, 2019, 2020гг.); обязать Председателя МКД <адрес>Бинько Л.Г.) с ООО «Инком-С» закрыть оконный проём между 1-2 этажами (между мусороприемной камерой и 1, 2 кв.), которое демонтировали в сентябре 2021г., по желанию Бинько Л.Г.; обязать ООО «Инком-С» доделать проектную документацию на кап. ремонт крыльца и переделать его приведя в соответствии с действующими нормами и правилами с пандусом вместо аппарелей, как поручни округлого сечения по всей высоте, все как указано в СП 59.13330.2020г.; обязать ООО «Инком-С» доделать придомовую территорию за домом (асфальтировать) совместно со ст. дома (Бинько Л.Г.) не списывая средства с л/сч МКД <адрес>, деньги на это собственниками были собраны еще в 2019г., но израсходованы на другие цели по желанию ст. дома, территория дома должна быть доступной и беспрепятственной для всех МНГ, сейчас территория такой не является; назначить независимую Аудиторскую проверку фин.хоз.деятельности ООО «Инком-С» за 3 последних года (2018, 2019, 2020гг.) собственники помещений вправе инициировать внешние аудиторские проверки деятельности обслуживающей организации (ответ Комитета ЖКХ от 06.07.21г. №) проверку поручить ООО «КУЗНЕЦКАУДИТ», <адрес>, оплата ООО «Инком-С» со счета МКД (<адрес>) при этом обязать ООО «Инком-С» предоставить аудиторам всю необходимую, запрошенную информацию финансово-хозяйственной деятельности; демонтировать ограждение между <адрес> домами по <адрес>, которое является препятствием на территории его проживания, нарушение ст. 2 п. 5.1 ЖК РФ и ФЗ №, СП 59.13330.2016г. это препятствие с одной стороны дома, с другой натянут канат с ж/б плитой (убрать), которые препятствуют передвижению и просто проходу.

Определением суда от 03.03.2021г. приняты уточнения иска, в которых истец просит обязать ООО «Инком-С» отключать гирлянду на доме в непраздничный период, демонтировать ограждение между <адрес> домами по <адрес>, канат препятствующий передвижению; установить светильник-прожектор для освещения ступеней крыльца для безопасного и беспрепятственного прохода в темное время суток, на фото видно какая часть ступеней всего освещается; разместить на карте тех. документации поэтажного плана установленные двери в 2018году (отдельный вход в эл. щитовую во 2-ом подъезде) и дверь напротив 2-ой квартиры; предоставить отчёты с подробным описанием выполненных работ за 3 последних года (2018, 2019, 2020г.г.); предоставить дизайн-проект двора (который реконструировали в 2019 г.).

Определением суда от 11.02.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бинько Л.Г.

Определением суда от 06.10.2021г. приняты уточнения иска, в которых истец просит демонтировать лесенку на пристройку под окном 2 кв.; взыскать с ООО Инком-С уплаченные деньги за услугу совета дома, за 3 последних года 1 263,34 руб. и отменить эту услугу вообще до переизбрания ст. дома, т.к. Бинько Л.Г. никаких собраний не проводит и за счёт средств собственников выполняет только свои желания с нарушениями требований законодательства; применить к ООО Инком-С ст. 16 ФЗ-181; обязать Председателя совета МКД <адрес> (Бинько Л.Г.) с ООО Инком-С закрыть оконный проём между 1 и 2 этажами (между мусороприёмной камерой и 1, 2 кв.), которое демонтировали в сентябре 2021г., по желанию Бинько Л.Г.; применить к Председателю совета МКД <адрес> (Бинько Л.Г.) ст. 32 ФЗ-181 и обязать выплатить сумму средств, снятых за ограждение на кап. гаражах и дверь в эл. щитовую, на <адрес>, которые выполнялись по заявлению Председателя совета МКД (Бинько Л.Г.); обязать Председателя совета МКД (Бинько Л.Г.) установить прожектор-светильник на угол дома для освещения ступенек крыльца, без списания средств с МКД <адрес>; взыскать с ООО Инком-С 20 000 руб. за независимую строительную экспертизу; обязать ООО Инком-С внести в план тех. документации (БТИ) 1 этажа дверь напротив 2 кв., которая стоит с 90-х годов; обязать ООО Инком-С доделать проектную документацию на кап. ремонт крыльца и переделать его приведя в соответствии с действующими нормами и правилами с пандусом вместо аппарелей, как и поручни округлого сечения по всей высоте, все как указано в СП 59.13330.2020 г.; взыскать с Председателя МКД (Бинько Л.Г.) в пользу Хаценовича С. В. моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Хаценовича С. В. моральный вред в размере 15 000 руб.; обязать ООО Инком-С доделать придомовую территорию за домом (асфальтировать) совместно со ст. дома (Бинько Л.Г.) не списывая средства с л/сч <адрес>, деньги на это собственниками были собраны ещё в 2019 г., но израсходованы на другие цели по желанию ст. дома, территория дома должна быть доступной и беспрепятственной для всех МГН, сейчас территория такой не является; назначить независимую Аудиторскую проверку фин. хоз. деятельности ООО Инком-С за 3 последних года (2018,2019,2020 гг.) собственники помещений вправе инициировать внешние аудиторские проверки деятельности обслуживающей организации (ответ Комитета ЖКХ от 06.07.21г. №) проверку поручить ООО «КУЗНЕЦКАУДИТ», <адрес>, оплата ООО Инком-С со счёта МКД (Кутузова 43) при этом обязать ООО Инком-С предоставить аудиторам всю необходимую, запрошенную информацию финансово-хозяйственной деятельности; демонтировать ограждение между <адрес> по <адрес>, которое является препятствием на территории его проживания, нарушение ст. 2 п. 5.1 ЖК РФ и ФЗ №, СП 59.13330.2016 г. это препятствие с одной стороны дома, с другой натянут канат с ж/б плитой (убрать), которые препятствуют передвижению и просто проходу.

Определением суда от 25.10.2021г. приняты уточнения исковых требований в которых истец просит обязать ответчика ООО «Инком-С» внести изменения в проектную документацию капитального ремонта крыльца по адресу РФ, <адрес> (ш. 43-13/09-19), в частности:

1.1.Изменить проектную документацию с учетом того, что: ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. № ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. <адрес> ступеней, не примыкающие к стенам, должны иметь бортики высотой не менее 0,02 м. или другие устройства для предотвращения соскальзывания трости или ноги (СП 59.13330.20120 п. 6.2.8); покрытие из бетонных плит и брусчатки должно иметь толщину швов между элементами покрытия не более 0,01 м. (59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ); ступени лестниц на путях движения № и других маломобильных групп населения должны быть сплошными, ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. № ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 и. <адрес> ступней, не примыкающие к стенам, должны иметь бортики высотой не менее 0,02 м. (СНиП 35-01.2001 п. 3.28).

1.2 изменить проектную документацию с учетом того, что: завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м. и иметь травмобезопасное исполнение (59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ); концы поручней должны быть либо скруглены, либо прочно прикреплены к полу, стене или стойкам, а при парном их расположении – соединены между собой (ГОСТ Р 51261 п. 5.2.5); завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,30 м. Норматив – не мене 0,30 м. (СНиП 35-01.2001 п. 3.32).

1.3 изменить проектную документацию с учетом того, что: оптимальным вариантом для охвата рукой являются поручни округлого сечения диаметром от 0,03 до 0,05 м. Расстояние в свету между поручнем и стеной должно быть не менее 0,045 м. для стен с гладкими поверхностями и не менее 0,06 м. для стен с шероховатыми поверхностями (59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ);

1.4 изменить проектную документацию с учетом того, что: максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,45 м. при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м. и менее допускается увеличить уклон пандуса на 1:10 (10%) (СП 59.13330.2020 п. 6.2.9); в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами. При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%), около здания – не более 1:12 (8%), а в местах, характеризующих стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м. Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью н должен превышать 0,015 м. Норматив – не круче 1:20 (5%) (СП 59.13330.2020 п. 5.1.8).

Обязать ответчика ООО «Инком-С» устранить за собственный счет недостатки выполненной работы по ремонту крыльца дома по адресу: <адрес> а именно:

2.1 На площадке крыльца и ступенях выровнять поверхность устранить перепады высот и зазоры между плитами лестницы и при переходе с лестницы на входную площадку, площадку крыльца и ступени облицевать клинкерной плиткой с шероховатой, нескользящей поверхностью в соответствии с проектной документацией;

2.2. Количество, высот, ширину и уклон ступеней выполнить в соответствии с проектной документацией: количество ступеней 8,высота каждой ступени 0,140 м., ширина каждой ступени (проступи) 0,380 м., уклон каждой ступени не более 2%;

2.3 Привести ступени и горизонтальные поверхности лестницы в соответствии с пунктами 5.1.1 и 6.2.8 (СП 59.13330.2020, а также п. 3.28 СНиП 35-01.2001).

2.4 Ограждение пандуса и лестницы выполнить в соответствии с проектной документацией: ограждение пандуса и лестницы с двух сторон, общее количество ограждений 4.

2.5 Перила пандуса и лестницы выполнить в соответствии с проектной документацией: внутренние перила имеют поручни в двух уровнях (на высоте 900 мм., 700 мм.) на две стороны в каждом уровне (имеют 4 поручня, по два поручня в каждом уровне: на две стороны лестниц- непрерывные с двух сторон (ОГМ 1). Наружные перила пандуса имеют конструкцию, соответствующую строительным нормам и правилам. Внутренние перила лестницы имеют поручни в двух уровнях (на высоте 900 мм., 70 мм.) на две стороны в каждом уровне (имеют 4 поручня, по два поручня в каждом уровне: на две стороны лестницы - непрерывные с двух сторон (ОГМ 2). Наружные перила лестницы имеют конструкцию, соответствующую строительным нормам и правилам.

2.6 Завершающие части поручня привести в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020, п. 5.2.5 ГОСТ Р 51261, п. 3.32 СНиП 35-01.2001.

2.7 Перила и поручни, в том числе к пандусу привести в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020.

2.8 Длину пандуса выполнить в соответствии с проектной документацией: 2,830 м.

2.9 Высоту пандуса, уклон марша пандуса привести в соответствии с п. 5.1.8 и п. 6.2.9 СП 59.13330.2020.

2.10 Привести пандус в соответствие с проектной документацией: пандус выполнить из рифленой стали толщиной 6 мм. с бортиками высотой не менее 50 мм. из уголка 50*50 мм. ГОСТ 8509-93, расходов 4,0 кв.м.

2.11 Ширину между поручными пандуса выполнить в соответствии с проектной документацией: ширина между поручнями 0,9 м.

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Хаценовича С. В. 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; обязать Общество с ограниченной ответственности «Инком-С» демонтировать железную лестницу на пристройку под окном 2кв.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в пользу Хаценовича С. В. денежные средства в размере 1263,34 руб. оплаченных за услугу совет дома за последние 3 года; обязать Общество с ограниченной ответственности «Инком-С» закрыть оконный проем между 1 и 2 этажами (между мусороприемной камерой и 1, 2кв.); обязать Общество с ограниченной ответственности «Инком-С» завершить благоустройство придомовой территории за домом (асфальтировать); обязать Общество с ограниченной ответственности «Инком-С» демонтировать ограждение между <адрес> по <адрес>.

Определением суда от 02.12.2021г. приняты уточнения иска, в которых истец просит обязать ответчика ООО «Граждан Проект» внести изменения в проектную документацию капитального ремонта крыльца по адресу: <адрес> (ш. 43-13/09-19), в частности к п. 1.4 Заявления об уточнении исковых требований добавить: изменить аппарели, именуемые в проектной документации пандусом (из рифлёной стали толщиной 6мм) на пандус монолитный (бетон) облицованный клинкерной морозостойкой плиткой и ООО «Инком-С» выполнить, вместо п. 2.10 (из рифлёной стали), так выполнены аппарели. П. 2.10 изменить на выполнение пандуса монолитного (бетонного) и облицевать клинкерной морозостойкой плиткой. Все требования к ООО «Инком-С» по изменению проектной документации переадресовать ООО «Граждан Проект».

Определением суда от 12.04.2022г. приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит обязать ответчика ООО «Граждан Проект» привести к нормам и правилам проект на капитальный ремонт, реконструкцию в части пандуса с поручнями круглого сечения как указано в СП 59.133302020 и заключении эксперта; признать работы капитального ремонта крыльца ООО «Инком-С» не соответствующими проектной документации СП 59.133302020 и привести к нормам и правилам все нарушения экспертного заключения при исправленном проекте, за собственный счет.

Определением суда от 20.04.2021г. прекращено производство по делу в части требований Хаценовича С.В. об обязании ответчика установить дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 парковка для №; произвести текущий ремонт (оштукатуривание, побелка, стен, потолков, покраска панелей и деревянных дверей у запасного выхода №, отключать гирлянду на доме в непраздничный период; предоставить дизайн-проект двора (который реконструировали в 2019 г.); у запасного выхода (№(<адрес>,2) и № первого подъезда у квартир 3,4,5,6 установить глухую дверь из ПВХ без ручек снаружи.

Определением суда от 12.05.2021г. прекращено производство по делу в части требований Хаценовича С.В. об установлении светильника-прожектора для освещения ступеней крыльца для безопасного и беспрепятственного прохода в темное время суток.

Определением суда от 11.02.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Бинько Л.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бинько Л.Г.

Истец Хаценович С.В. настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнений.

Представитель ООО «ГражданПроект» Черная С.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований с учетом их уточнений, просила отказать истцу в полном объеме.

Представитель ООО «Инком-С» Кулешов А.М., действующий по доверенности, в удовлетворении требований истца с учетом их уточнений просил отказать.

Ответчик Бинько Л.Г. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила суду, что требование об установке двух поручней, вместо пандуса вместо аппарели поскольку конфигурация конструкций «ограничивает жизнедеятельность его и жизнь других маломобильных граждан» является голословным, так как сам истец не является испытывающим №. Проект по переустройству входной группы дома крыльца, его ступеней, оборудование крыльца аппарелями и поручнями для граждан. Для пользования ступенями крыльца, был осуществлен и реализован, разработчик проектной документации ООО «ГражданПроект». Также не согласна с требованиями истца о том, что ремонт крыльца был некачественный, так как данная позиция только основана на мнении истца. В настоящее время ведутся работы по ремонту крыльца. Считает, что своими действиями она не нарушила права истца.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа № к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1 ст. 36 ЖК РФ, приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа № к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Судом установлено, что деятельностью ООО «Инком-С» является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из договора управления многоквартирным <адрес> по <адрес>, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания <адрес> 30.04.2015г. и ООО «Инком-С», в лице генерального директора №. следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Договором.

Судом установлено, что Хаценович С.В. является №№ №, что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что со стороны управляющей компании ООО «Инком-С», обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеются явные нарушения требований жилищного законодательства.

В связи с чем, 27.08.2020г. истцом в адрес ООО «Инком-С» направлена претензия в которой указано на нарушение требований, установленных для многоквартирных домов, в нарушение Свода Правил 59.13330.2016 для МГН, жилищного законодательства Российской Федерации, а именно управляющей компанией с 1989г. не производится ни текущий ни капитальный ремонт у запасного входа, не менялась входная дверь, вход, где расположены <адрес> и двери запасного входа не открываются и фактически заколочены гвоздями. У окна квартиры истца находится лестница, ведущая на пристройку дома, которая появилась позже по инициативе старшей по дому, что является небезопасным для собственников квартир. В течение года горит гирлянда, расходы за электроэнергию несут собственники квартир. На первом этаже первого подъезда у мусоропровода имеется оконный проем, через который летят насекомые. Также пластиковое окно на площадке мусоропровода, необходимо плотно закрыть оконный проем между мусоропроводом и 1, 2 кв. за не надобностью. Установленное ограждение возле входа в Гиброметобсерваторию не отвечает требованиям безопасности и отличается от ограждения на земле. В акте выполненных работ за 2019г. в июне месяце есть графа выполненных работ и снятых за работу денежных средств в размере 57038,54 руб. со счета дома за отбивку декоративной отделки цоколя, работы выполнены не в полном объеме. Указано на предоставление как собственнику жилого помещения сметы выполненных работ за 2019г.

03.09.2020г. в адрес Хаценович С.В. ООО «Инком-С» предоставлен письменный ответ.

Также в судебном заседании истец пояснил, что крыльцо жилого дома не соответствует требованиям и своду правил, поскольку поручни установлены в нарушении правилами, а также количество, высота, ширина и уклон ступеней создает неудобства, так как сами ступени не ровные и при подъеме нога соскальзывает, также на всех ступенях по всей ширине большие щели, что является травмоопасный особенно для <адрес>. Вместо аппарелей необходимо установить пандус, так как аппарели используют дети, как горку, что в нарушение свода правил не подходят для №. Крыльцо и ступени необходимо облицевать клинкерной морозостойкой плиткой. Выполненные работы по проектной документации капитального строительства ООО «ГражданПроект» являются некачественными, в нарушении утвержденной проектной документации.

Из материалов дела также следует, что Хаценович С.В. в связи с нарушениями его прав как собственника жилого помещения, в течение 2019г. по 2021г. осуществлял переписку с органами местного самоуправления.

Из ответов <адрес> отделения Государственная жилищная инспекция Кузбасса от 25.06.2020г. следует, что по решению общего собрания МКД <адрес>, оформленного протоколом № от 25.04.2016г. выбран совет многоквартирного дома, из членов совета избран председатель Совета дома - Бинько Л.Г. Также из данного ответа следует, что любой собственник помещения в МКД <адрес>, может инициировать общее собрание собственников для переизбрания совета МКД или его представителя.

В материалы дела представлена проектная документация ООО «ГражданПроект» капитального ремонта крыльца по адресу: <адрес>.

Из № № № от 05.09.2019г. заключенного между ООО «Инком-С» (Заказчик) и ООО «ГражданПроект» (Подрядчик) следует, что подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и оплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить проектную документацию: капитальный ремонт здания в части нежилого помещения по адресу: <адрес>. (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Состав и объем разрабатываемой проектной документации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации, государственным стандартам (стандартам), строительным нормам и правилам, техническим регламентам и действующими нормативно-правовыми актами в части состава, содержания и оформления проектной документации.

Представитель ООО «ГражданПроект» оспаривал позицию истца о том, что данный проект выполнен с нарушениями, поскольку капитальный ремонт здания в части нежилого помещения выполнен в соответствии с условиями договора, что также подтверждается актом выполненных услуг полностью и в срок. Все работы проведены в строгом соответствии с проектом.

Материалы дела также содержат сведения от 14.09.2020г. о выезде сотрудниками администрации <адрес>, в ходе которого установлены нарушения в связи с некачественными ремонтными работами на придомовой территории проведенном в 2019г. в рамках программы «Формирование комфортной городской среды».

Из ответа первого заместителя главы города от 14.08.2020г. следует, что работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, производимые в рамках проекта, выполнены согласно проектно-сметной документации, утвержденной общим собранием и общественной комиссией, с соблюдением норма и правил.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Из заключения эксперта № от 27.07.2021г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что работы по капитальному ремонту крыльца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Инком-С», не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. При проведении работ по капитальному ремонту крыльца многоквартирного дома ООО «Инком-С» не соблюдены следующие нормы и правила: СП 59.13330.2020 «доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Пересмотр СП 59.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. Вступил в силу с 01.07.2021г. ГОСТ Р 51261-00. Государственный стандарт РФ. Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы, проведенные ООО «Инком-С» по капитальному ремонту указанного крыльца многоквартирного дома не соответствуют проектной документации ООО «Граждан Проект».

Из дополнения к экспертному заключению № от 01.12.2021г. следует, что работы, проведенные ООО «Инком-С» по капитальному ремонту указанного крыльца многоквартирного дома не соответствуют проектной документации ООО «Граждан Проект», не соответствуют строительным нормам и правилам и выявлено следующее:

Нескользкое покрытие на входной зоне не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

Высота ступени (подступенок) не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.

Ширина ступени (подступенок) не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.

Ровная горизонтальная поверхность, закругление № ступеней, наличие бортика не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ,    СП 59.13330.2020 п. 6.2.8, СНиП 35-01.2001 п. 3.28.

Размер и уклон ступеней не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.

Число подъемов (ступеней) в одном перепаде уровней не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждение пандуса и лестницы (крыльца) (при высоте площадки от уровня земли более 0,45 м) не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.8.

Поручни непрерывные с двух сторон (перила пандуса, перила лестницы) не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СНиП 35-01.2001 п. 3.14, СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ Р 51261-99 п. 5.2.4.

Высота поручня от поверхности передвижения не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

Горизонтальное завершение поручня с не травмирующим окончанием не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ Р 51261 п. 5.2.5, СНиП 35-01.2001 п. 3.32.

Перила и поручни, в том числе к пандусу (сечение поручня) не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

Длина пандуса не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам.

Высота пандуса, уклон марша пандуса не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 59.13330.2020 п. 5.1.8.

Нескользкое покрытие пандуса не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.

Ширина между поручнями пандуса не соответствуют проектной документации, не соответствуют строительным нормам и правилам: СП 59.13330.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите № в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты № в Российской Федерации, целью которой является обеспечение № равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 904/пр утвержден и введен в действия Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, разработанный в целях обеспечения соблюдения требований вышеназванных федеральных законов.

Настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для № и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

Согласно п. 5.1.1 Свода правил 59.13330.2020, минимальный размер земельного участка здания или сооружения должен включать в себя необходимую площадь для размещения функционально связанных со зданием подъездов и стоянок (парковок) для транспортных средств, управляемых № или перевозящих №, пешеходных маршрутов и мест отдыха, адаптированных к возможностям № и других МГН. Вход на земельный участок проектируемого или приспосабливаемого объекта следует оборудовать доступными для МГН элементами информации об объекте.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020, покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.

Покрытие из бетонных плит или брусчатки должно иметь толщину швов между элементами покрытия не более 0,01 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 следует, что ширина лестничных маршей внешних лестниц на участках проектируемых зданий и сооружений должна быть не менее 1,35 м. Для таких лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м (или кратно этим значениям), высоту ступеней - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 20%.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020: с двух сторон одно- и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261.

Высоту поручня определяют от его верхней части до поверхности проступи ступеней и принимают 0,9 м. Края поручней со стороны пешеходных путей должны быть расположены в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части внешней лестницы.

При расчетной ширине прохожей части внешней лестницы 4 м и более следует предусматривать центральные двусторонние поручни. Они могут выполняться с разрывом в плане на горизонтальных площадках.

Перед нижним и верхним маршами внешней лестницы следует предусматривать завершающие части поручней, которые должны быть горизонтальными и выступать за границы лестничных маршей на 0,3 м. В стесненных условиях допускается выполнять завершающие части поручней под углом 90° во внешнюю сторону.

Форма завершающих частей поручней должна быть травмобезопасной: с плавным завершением вниз, в сторону ограждения или стены и т.п.

Расстояние любой прилегающей поверхности до поручней в свету должно быть не менее 0,06 м.

При расположении поручня под нависающими конструкциями ограждений следует обеспечивать высоту над поручнем не менее 0,45 м, а их внешнюю границу проектировать по одной вертикальной проекции с внутренним краем поручня.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 следует, что на участках пешеходных путей с максимальной расчетной интенсивностью движения пешеходов в двух направлениях до 2400 чел./ч ширину прохожей части пандуса, применяемого совместно с лестницей, назначают по расчету согласно СП 42.13330 и СП 35.13330, но не менее 0,9 м, а при интенсивности движения пешеходов более 2400 чел./ч - не менее 1,8 м.

Горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее: на общих путях движения с встречным движением - ширина - 1,8 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,8 x 1,8 м; при движении в одном направлении - ширина - 1,5 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,5 x 1,5 м.

Примечание - На горизонтальных площадках пандусов для водоотведения следует предусматривать продольный уклон в сторону спуска или поперечный уклон от 5 до 10%.

По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м.

Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м. (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 6.2.8 сводных правил установлено, что при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН.

В местах перепада уровней пола в помещении для защиты от падения следует предусматривать ограждения высотой согласно требованиям СП 118.13330.

Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. № ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,02 м. <адрес> ступеней, не примыкающие к стенам, должны иметь бортики высотой не менее 0,02 м или другие устройства для предотвращения соскальзывания трости или ноги.

Проступи ступеней должны быть горизонтальными шириной 0,3 м (допускается от 0,28 до 0,35 м). Высота ступеней - 0,15 м (допускается от 0,13 до 0,17 м).

На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08 - 0,1 м.

Допускается применение контрастных противоскользящих полос с фотолюминесцентным покрытием, если это предусмотрено заданием на проектирование. Расстояние между краем контрастной полосы и краем проступи ступени - не более 0,04 м. В том случае, если лестница включает в себя несколько маршей, предупреждающая тактильная полоса обустраивается только перед верхней ступенью верхнего марша и нижней ступенью нижнего марша.

При расчетной ширине марша лестницы 4,0 м и более следует предусматривать дополнительно центральные двусторонние разделительные поручни.

В размерах ограждений и поручней (высоты, длины завершающих их горизонтальных частей) допускается отклонение в пределах +/- 0,03 м.

Примечание - В пределах одного марша лестницы ступени, различающиеся по высоте и ширине, не допускаются.

Применение ступеней, выполненных из прозрачных и полированных материалов, не допускается.

Согласно п. 6.2.9 установлено, что площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна иметь размер не менее 1,5 м по ходу движения.

На пандусе при прямом пути движения через каждые 0,5 м подъема должна быть горизонтальная площадка размером не менее 1,5 м по ходу движения.

На поворотных участках пандуса с углом поворота более 45° необходимо предусматривать горизонтальные участки размерами, соответствующими вписанной окружности диаметром не менее 1,5 м. В верхней и нижней частях пандуса выполняются горизонтальные площадки размерами не менее 1,5 x 1,5 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь свободное пространство размерами не менее 1,5 x 1,5 м.

Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с односторонним движением следует принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м.

Ширину марша пандуса на общих путях движения следует принимать согласно 6.2.1, расстояние между поручнями - по ширине пандуса, а уклон - не более 1:20 (5%).

Ширина винтового пандуса при минимальном внутреннем радиусе 3,0 м должна быть не менее 1,2 м, а уклон - не более 1:20 (5%).

Инвентарный пандус должен соответствовать следующим параметрам: ширина - не менее 0,8 м; продольный уклон - не более 1:12 (80%); максимальная нагрузка - не менее 250 кг/м2.

Примечание - При реконструкции здания, его приспособлении и на объектах культурного наследия допускается использовать: пандус инвентарный, платформу подъемную вертикального перемещения, в стесненных условиях платформу подъемную наклонного перемещения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м, у пандусов - дополнительно на высоте 0,7 м. Верхний и нижний края поручней пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

Поручень ограждений с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте.

Завершающие горизонтальные части поручня должны выполняться по ДД.ММ.ГГГГ и иметь травмобезопасное исполнение.

Поручни пандусов и лестниц должны выдерживать нагрузку без деформации не менее 0,5 кН/м в любом направлении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Сводных Правил установлено, что оптимальным вариантом для охвата рукой являются поручни округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,05 м (для детей - 0,03 м). Расстояние в свету между поручнем и стеной должно быть не менее 0,045 м. Стена вдоль поручня должна быть гладкой. На боковой, внешней по отношению к маршу, поверхности поручней общественных зданий должны предусматриваться рельефные обозначения этажей.

Пунктом 5.2.5 ГОСТ Р 51261 "ГОСТ Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № 1772-ст), Пространственное расположение прямых участков опорных устройств (горизонтальное, вертикальное, комбинированное, наклонное) должно быть определено в зависимости от характера и особенностей приложения захватывающих и удерживающих усилий при соблюдении соответствия с направлением движения № и (или) с направлением движения объекта, в котором находится № (например, транспортного средства или подъемного устройства).

В пункте 3.28 СНиП 35-01.2001 содержится определение термина: тактильно-визуальная схема, на которой обозначения функциональных зон выполнено звуковыми метками, а описание объекта - звуковым файлом.

В пункте 3.32 СНиП 35-01.2001 содержится определение термина ассистивное (специализированное) устройство это устройство, оборудование, функциональный элемент, к которому предъявляются особые требования, направленные на устранение пространственно-средовых барьеров, на усиление, поддержку (или улучшение) конкретного или совокупных дефектов здоровья №.

В судебном заседании была допрошена эксперт № показавшая, что в дополнении к экспертизе содержится 16 позиций, по которым указаны выявленные несоответствия проектной документации ООО «ГражданПроект». Выявлены несоответствия в проектной документации по пандусу, а именно по уклону марша пандуса и по длине пандуса. Также подтвердила, что при проведении экспертизы руководствовалась действующим на тот момент СНиПом, в соответствии с которым было рекомендовано устранить управляющей компанией нарушения крыльца в жилом многоквартирном доме.

Суд принимает заключение и дополнение к экспертному заключению № от 01.12.2021г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 27.07.2021г. в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемыми к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определением суда от 15.02.2022г. суд обязал Управление Роспотребнадзора, Государственную жилищную инспекцию <адрес> <адрес> отделение определения суда предоставить сведения о нарушениях в жилом доме по адресу: <адрес>, в частности соответствуют ли санитарно-техническим требованиям, а также жилищно-эксплуатационной норме поручни с округлым сечением от 0,03 до 0,05 м. в диаметре в соответствии со Сводом правил 59.13330.2016 для МГН по адресу: <адрес>.

Из ответа от 07.04.2022г. Государственной жилищной инспекции <адрес> <адрес> отделение на определение суда от 15.02.2022г. следует, что «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) утратил силу с 01.09.2021г. в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2020г. №/пр, который утвердил новый Свод правил СП 59.13330.2020.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утратило силу 01.09.2021г. в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Область применения «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №/пр) – для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для № и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения- маломобильных групп населения (МГН) разные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

По вопросу соответствия/несоответствия санитарно-техническим требованиям поручня с округлым сечением от 0.03. до 0,05 м. в диаметре в соответствии со Сводом правил 59.13330.2016, по адресу: <адрес>, установлено: поручни металлические прямоугольные. Согласно действующей редакции СП 59.13330.2020., а именно п. ДД.ММ.ГГГГ, с двух сторон одно-и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261. На основании п. 5.1.5 ГОСТ Р 51261-2017 «Устройств опорные стационарные реабилитационные», форма и размеры опорных устройств должны обеспечивать максимальное удобство их захвата и стабильную фиксацию кисти руки для каждой конкретной ситуации в процессе пользования. При этом поручни, устанавливаемые в зданиях и сооружениях, должны быть круглого сечения диаметром не менее 30 мм (поручни для детей) и не более 50 мм (поручни для взрослых) или прямоугольного сечения толщиной от 25 до 30 мм.

Также согласно СП 59.13330.2020. п. ДД.ММ.ГГГГ оптимальным вариантом для охвата рукой являются поручи округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,05 м (для детей – 0,03 м). Таким образом, указанными документами допускается два варианта исполнения поручней – в прямоугольной либо округлой форме.

По вопросу соответствия санитарно-техническим требованиям установки на крыльце пандус вместо аппарелей по адресу: <адрес>, установлено: согласно действующей редакции СП 59.13330.2020. п. 3.1- аппарель - это элемент обустройства пешеходного пути в виде монолитной или накладной конструкции, в том числе на лестничном марше или через препятствие, состоящий из двух раздельных направляющих для перемещения средств на колесах и прохода между ними. Пунктом 6.1.2 СП предусмотрено: в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Применение для № вместо пандусов аппарелей не допускается.

По вопросу возможности достичь соответствия санитарно-технических требований крыльца в 8 (восемь) ступеней, при уложенной клинкерной морозостойкой плитки на крыльцо и ступени по адресу: <адрес>, установлено: в настоящее время указанная плитка на крыльце и ступенях отсутствует. Для установления указанного факта необходимо проведение строительной экспертизы.

По вопросу соответствия санитарно-техническим требованиям оконного проема между мусоропроводом и 1,2 кв., установлено: на межэтажной площадке между 1 и 2 этажом, имеется оконный проем. Подтвердить или опровергнуть соответствие указанных проемов техническим требованиям не представляется возможным в связи с отсутствием в ГЖИ Кузбасса, управляющей организации проекта многоквартирного дома. Но учитывая, что аналогичные проемы имеются также на вышерасположенных межэтажных площадках, можно с уверенностью предположить, что указанные проемы имеются с момента постройки.

По вопросу соответствия санитарно-техническим нормативам ограждения между домами № и № по <адрес>, установлено: в ходе осмотра придомовой территории между указанными домами установлено металлическое ограждение с проемом, проем закрыт на замок, с другой стороны дома между домом и трансформаторной подстанцией ТП-634 натянут металлический трос и имеется кусок ж/бетонной конструкции, между трансформаторной подстанцией ТП-634 и имеющимися гаражами также натянут металлический трос, что является определенным препятствием для прохождения данной территории.

Кроме того, в ходе мониторинга официального сайта ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) установлено, что решение общего собрания собственников помещений по использованию (ограничению), благоустройству земельного участка общего имущества собственников, отсутствует.

В судебном заседании соответчик Бинько Л.Г. поясняла, что до настоящего времени производятся ремонтные работы по крыльцу. Подтвердила, что общедомовая территория в виду ремонтных работ имеет ограждение в виде железобетонной конструкции и металлического каната, однако данное решение не было согласовано на общем собрании с участием собственников дома.

Представленные доказательства по делу, а также доводы истца нашли свое подтверждение в ходе допроса в качестве №. показавшей суду, что проживает по адресу <адрес>, истца знает на протяжении длительного времени. Ранее по <адрес> в <адрес> между мусоропроводом и квартирами на первых этажах был оконный проем, который ранее был заделан. Впоследствии данный проем был открыт, и в результате чего на первых этажах идет запах из мусоропровода и свидетелю дует на её этаж, несмотря на то, что она проживает в соседней квартире с истцом. Также показала, что по крыльцу в <адрес> неудобно подниматься, поручни квадратные, за них неудобно браться, ступени имеют разные размеры.

№ суду показала, что при строительстве крыльца в <адрес>, свидетель общалась с Бинько Л.Г., просили уменьшить крыльцо, чтобы сделать подъемник для маломобильных жильцов дома. После ремонта крыльца градус уклона уменьшился, но не значительно. Имеются трудности при подъеме, как для детских колясок, так и для людей передвигающихся на №. Считает допустимым установление аппарелей вместо пандусов, для маломобильных групп населения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании ООО «Инком-С» в срок до 01.03.2023г. демонтировать ограждение <адрес> по <адрес> и канат, которые препятствуют передвижению, поскольку данные ограждения являются препятствием для прохождения по территории собственниками жилых домов, а также несут за собой травмоопасные последствия, для детей, пожилых людей и людей с ограниченными возможностями.

Материалы дела также содержат ряд ответов <адрес> отделения Государственная жилищная инспекция Кузбасса от 15.08.20219г., 19.08.2019г. адресованных Хаценовичу С.В., согласно которых план текущего ремонта на 2019г. утвержден собственниками помещений МКД по <адрес>, работы крыльца включены в указанный план и утверждены.

Из представленных ответов органов самоуправления следует, что работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома доме по адресу: <адрес>, выполнены в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории <адрес> городского округа на 2018-2022годы».

Также в материалы дела представлены ответ Комитета ЖКХ администрации <адрес> от 04.02.2020г. относительно замечаний по установлению железобетонных конструкций ступеней крыльца и ограждения крыльца в виде стальных поручней по адресу: <адрес>, где указана на заказ и установление удобных металлических антикоррозийных поручней прямоугольного сечения, которые будут выполнены в рамках гарантийного срока по договору подряда на выполнение работу и устранены в летний период года.

Из ответов Комитета ЖКХ администрации <адрес> от 14.08.2021г., 26.09.2019г. следует, что управляющей компанией «Инком-С» произведена замена поручней в соответствии со СП 59.13330.2016. Впоследствии будет разработан проект по восстановлению крыльца по адресу: <адрес>, и в ближайшее время будет произведен его ремонт.

Согласно ответов Комитета ЖКХ администрации <адрес> от 08.11.2019г., 13.11.2019г. адресованных Хаценовичу С.В. следует, что железобетонные конструкции ступеней, необходимые для восстановления крыльца находятся в процессе изготовления. После ремонта крыльца поручни будут изготовлены с учетом пожеланий.

Из ответа Комитета ЖКХ администрации <адрес> от 22.11.2019г. следует, что в весенне-летний период экспертная комиссия проведет проверку на выявленные нарушения, которые впоследствии будут устранены подрядной организацией. По ремонту крыльца по адресу: <адрес>, производится изготовление железобетонных конструкций ступней, необходимых для восстановления крыльца МКД. В ближайшее время будут производиться монтажные работы.

18.11.2019г. ООО «Инком-С» в адрес истца направлена копия проекта ремонта крыльца по <адрес> и копия плана текущего ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебных разбирательств представитель ООО «Инком-С» суду также подтвердил, что в настоящее время продолжают ремонтные работы по крыльцу многоквартирного жилого дома.

При перечисленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по благоустройству крыльца многоквартирного <адрес> в <адрес>, собственником одного из жилых помещений в котором является истец, в соответствии с действующим законодательством.

Произведенные работы не соответствуют в перечисленных частях закону, что свидетельствует о том, что истец имеет право на удовлетворение его исковых требований в части.

Так, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инком-С» устранить за собственный счет недостатки выполненной работы по ремонту крыльца дома по адресу: <адрес>, а именно:

1. На площадке крыльца и ступенях выровнять поверхность устранить перепады высот и зазоры между плитами лестницы и при переходе с лестницы на входную площадку, площадку крыльца и ступени облицевать клинкерной плиткой с шероховатой, нескользящей поверхностью в соответствии с проектной документацией;

2. Количество, высоту, ширину и уклон ступеней выполнить в соответствии с проектной документацией: количество ступеней 8, высота каждой ступени 0,140 м., ширина каждой ступени (проступи) 0,380 м., уклон каждой ступени не более 2%;

3. Привести ступени и горизонтальные поверхности лестницы в соответствии с пунктами 5.1.1 и 6.2.8 (СП 59.13330.2020, а также п. 3.28 СНиП 35-01.2001).

4. Ограждение пандуса и лестницы выполнить в соответствии с проектной документацией: ограждение пандуса и лестницы с двух сторон, общее количество ограждений 4.

5. Перила пандуса и лестницы выполнить в соответствии с проектной документацией: внутренние перила имеют поручни в двух уровнях (на высоте 900 мм., 700 мм.) на две стороны в каждом уровне (имеют 4 поручня, по два поручня в каждом уровне: на две стороны лестницы непрерывные с двух сторон (ОГМ 1). Наружные перила пандуса имеют конструкцию, соответствующую строительным нормам и правилам. Внутренние перила лестницы имеют поручни в двух уровнях (на высоте 900 мм., 70 мм.) на две стороны в каждом уровне (имеют 4 поручня, по два поручня в каждом уровне: на две стороны лестницы - непрерывные с двух сторон (ОГМ 2). Наружные перила лестницы имеют конструкцию, соответствующую строительным нормам и правилам.

6. Завершающие части поручня привести в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020, п. 5.2.5 ГОСТ Р 51261, п. 3.32 СНиП 35-01.2001.

7. Перила и поручни, в том числе к пандусу привести в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020.

8. Длину пандуса выполнить в соответствии с проектной документацией: 2,830 м.

9. Высоту пандуса, уклон марша пандуса привести в соответствии с п. 5.1.8 и п. 6.2.9 СП 59.13330.2020.

10. Привести пандус в соответствие с проектной документацией: пандус выполнить из рифленой стали толщиной 6 мм. с бортиками высотой не менее 50 мм. из уголка 50*50 мм. ГОСТ 8509-93, расходов 4,0 кв.м.

11. Ширину между поручнями пандуса выполнить в соответствии с проектной документацией: ширина между поручнями 0,9 м.

При определении срока исполнения указанных мероприятий, суд считает возможным его определить до 01.05.2024г.

Указание ответчиками на то, что работы по крыльцу не окончены не может, по мнению суда, ограничить право истца на рассмотрение его требований и на благоприятные условия проживания в доме. При этом, состояние крыльца указанного дома свидетельствует о том, что содержится оно ответчиком в ненадлежащем виде.

Поскольку, судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «Инком-С» при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту вышеназванного дома суд считает подлежащим удовлетворению в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени на разрешении возникшего спора, игнорирование его просьб, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 2000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Инком-С» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, данное право потребителя определено законом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инком-С» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Хаценовича С.В. составляет 1 000 руб., из расчета: 2000 руб. (компенсация морального вреда) /2.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инком-С» в пользу Хаценовича С.В. штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 12.05.2021г. по ходатайству истца Хаценовича С.В. была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка», оплата стоимости экспертизы возложена на истца Хаценовича С.В.

Согласно квитанции № от 17.06.2021г. Хаценовичем С.В. была произведена оплата за проведение ООО «Независимая экспертиза и оценка» судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инком-С» в пользу Хаценовича С.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Хаценовичем С.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В подтверждение данных доводов истцом представлена квитанция № от 08.10.2021г. об оплате ООО «Правовому агентству «Бизнес-Бухгалтерия» денежные средства в размере 5000 руб., за ознакомление с материалами дела № в <адрес> районном суде <адрес>, подготовка заявления об уточнении исковых требований по делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инком-С» в пользу Хаценовича С.В., расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Хаценович С.В. к ООО «Инком-С» об установлении поручней с округлым сечением в соответствии со Сводом правил 59.13330.2016 для МГН необходимо отказать, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что согласно Свода Правил допускается прямоугольная или округлая форма поручней.

Исковые требования об установлении на крыльце пандус вместо аппарелей, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что применение для № вместо пандусов аппарелей не допускается, что следует из ответа от 07.04.2022г. Государственной жилищной инспекции <адрес> <адрес> отделение на определение суда от 15.02.2022г.

Также не нашли своего подтверждения требования истца о переделывании крыльца, с установлением 8 ступеней при уложенной клинкерной морозостойкой плитки на крыльцо и ступени, поскольку в ходе исполнения определение суда от 15.02.2022г. Государственной жилищной инспекции <адрес> <адрес> отделение, установлено отсутствие указанной плитки на крыльце, что было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Инком-С» и ответчиком Бинько Л.Г. При этом, Государственной жилищной инспекции <адрес> указано, что для установления данного факта необходимо проведение строительной экспертизы. Ходатайств о назначении такой судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Судом не установлено оснований к удовлетворению требований истца о демонтаже железной лестницы, поскольку из данных требований истца не возможно установить чьи и какие права нарушены, чему не соответствует наличие такой лестницы.

Исковые требования об обязании ООО «Инком-С» закрыть оконный проем между мусоропроводом и 1, 2 кв., удовлетворению не подлежат, так как данные вид проема на межэтажных площадках, имеется со дня постройки дома, что подтверждено материалами дела.

Требования Хаценовича С.В. об обязании ООО «Инком-С» предоставить сметы по выполненным работам и договор по видеонаблюдению дома, удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений истца, информации ГЖИ по <адрес> управляющей компанией истцу представлены такие документы.

Не подлежат удовлетворению требования Хаценовича С.В. об обязании ООО «Инком-С» отбить остатки декоративной отделки цоколя, поскольку из данных требований не установлено чьи и какие права нарушены ответчиком, а также наличие такой обязанности у ответчика.

Истцом также заявлены требования об обязании возвратить денежные средства за «услуги совет дома» и отмене этой услуги, не подлежащие удовлетворению, так как не подтверждено каким образом данные обязательства возложенные на истца по решению собственников влекут за собой нарушение его прав, как потребителя. Старшая дома избрана, осуществляет свои обязанности на основании протокола, что не освобождает истца оплачивать ее услуги.

Требования Хаценовича С.В. об обязании ООО «Инком-С» предоставить дизайн-проекта двора, о предоставлении отчетов за последние 3 года удовлетворению не подлежат, поскольку им не доказано наличие такого дизайн-проекта. Факт предоставления истцу ответчиком актов и отчетов подтверждено им в судебном заседании и материалами дела.

Исковые требования об обязании ООО «Инком-С» доделать проектную документацию на капитальный ремонт крыльца, не подлежат удовлетворению, так как, по мнению суда, не соответствуют ст. 12 ГК РФ, и не влекут восстановления его прав и интересов.

Исковые требования об обязании ООО «Инком-С» доделать придомовую территорию не списывая денежные средства и об обязании закончить благоустройство придомовой территории, удовлетворению не подлежат, так как согласно материалов дела работы по благоустройству придомовой территории указанного дома произведены в соответствии с планом. При этом, доказательств того, что данные работы произведены с нарушением каких-либо норм и правил истцом суду не представлено.

Требования истца о назначении независимой Аудиторской проверке финансово - хозяйственной деятельности ООО «Инком-С» за 3 последних года, удовлетворению не подлежат, так как назначение судом такой проверки в юридическом лице не предусмотрено законом, а также такой способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Более того, проведение такой проверки не влечет за собой восстановление прав истца, однако, противоречит законодательству о юридических лицах.

Требования истца об обязании внести изменения в проектную документацию капитального ремонта крыльца, также удовлетворению не подлежат, поскольку сам факт наличия проекта крыльца с какими-либо недостатками не влечет нарушение прав истца. Кроме того, их устранение в проекте никак не восстанавливает права истца. Помимо указанного, такие нарушения устранить ООО «Инком-С» не может в силу отсутствия таких полномочий по закону. Принятие мер ООО «Инком-С» для заказа проекта с устраненными недостатками в нем не влечет восстановление чьих-либо прав.

Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Бинько Л.Г. о закрытии оконного проема между 1 и 2 этажами (между мусороприёмной камерой и 1, 2 кв.), о применении ответственности по ст. 32 Закона 181-ФЗ, об обязании доделать придомовую территорию не списывая денежные средства, поскольку Бинько Л.Г. является председателем совета собственников жилого дома, какого-либо финансовой возможности и денежного оборота, производственных мощностей, штата работников не имеет, оснований установленных законом к удовлетворению требований за счет данного лица, судом не установлено.

По вышеизложенным основаниям, требования истца о взыскании с Бинько Л.Г. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений со стороны Бинько Л.Г. законных прав и интересов истца.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хаценович С.В. к ООО «ГражданПроект» об обязании внести изменения в проектную документацию капитального ремонта крыльца, поскольку данные изменения не влекут восстановление прав и законных интересов истца или других собственником многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, требования истца не отвечают требованиям положений ст. 12 ГК РФ, истцом выбран неверный способ защиты при заявлении такового, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «ГражданПроект» об обязании внести изменения в проектную документацию капитального ремонта крыльца.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что при подаче иска Хаценович С.В. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Инком-С» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 600 руб. (300 руб. от требований имущественного характера не подлежащих оценке и 300 руб. от компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░ ░░ 01.03.2023░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░ ░░ 01.05.2024░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

2. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 0,140 ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) 0,380 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2%;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 5.1.1 ░ 6.2.8 (░░ 59.13330.2020, ░ ░░░░░ ░. 3.28 ░░░░ 35-01.2001).

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4.

5. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ 900 ░░., 700 ░░.) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1). ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ 900 ░░., 70 ░░.) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2). ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

6. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░ 59.13330.2020, ░. 5.2.5 ░░░░ ░ 51261, ░. 3.32 ░░░░ 35-01.2001.

7. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░ 59.13330.2020.

8. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 2,830 ░.

9. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.1.8 ░ ░. 6.2.9 ░░ 59.13330.2020.

10. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 ░░. ░░ ░░░░░░ 50*50 ░░. ░░░░ 8509-93, ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░.

11. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0,9 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 59.13330.2016 ░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1, 2 ░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░ ░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1, 2 ░░.); ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32 ░░░░░░ 181-░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.