Решение по делу № 2-1771/2023 от 13.03.2023

№ 2-1771/2023

03RS0004-01-2021-003359-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь В. Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бондарь В. Г. о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВЛ:

Бондарь В. Г. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником комнаты № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>А корпус 16, кадастровый №.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2.5 договора №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного <адрес> в <адрес> городского округа адрес Республики Башкортостан», заключенного между ответчиком и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой дом также подлежит сносу.

Истец полагает, что возмещение при изъятии жилого помещения – комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 16, кадастровый № составляет 2 700 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за Бондарь В.Г. право на получение возмещения за жилое помещение - комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровый № в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Бондарь В.Г. возмещение за жилое помещение - комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 2 700 000 руб.

Администрация ГО город Уфа РБ обратилась в суд со встречным иском к Бондарь В.Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, на основании того, что истец, требуя возмещения за квартиру отказывается, таким образом, от права собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Администрация ГО город Уфа РБ просит суд прекратить право собственности Бондарь В.Г. на жилое помещение - комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> по в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец (ответчик по встречному иску) Бондарь В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Уфы на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната 1 жилой площадью 17,6 кв.м. двухкомнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного <адрес>, <адрес> в <адрес> городского округа адрес Республики Башкортостан», заключенного между ответчиком и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой дом также подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках гражданского дела № по спору между Истцом и Ответчиком с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями (было оставлено без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная экспертиза экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение – комнату №, площадью 17,6 кв.м, в двухкомнатной <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес> определен в следующих вариантах:

Исходя из общей площади земельного участка, поставленной на кадастровый учет, равной 579 кв.м. (кадастровый №) составляет 2 570 00 руб.;

Исходя из данных технического паспорта, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1230,1 кв.м. составляет 2 957 000 руб.,

Исходя из минимально допустимой площади земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 16 составляет 3 011 000 руб.

Истец, ООО «БСК РЕАЛ-Эстейт» о назначении повторной экспертизы в судебной заседании не ходатайствовали, от ответчика ходатайства о назначении повторной экспертизы не поступало.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, их выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

По данным кадастрового учета, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010223:10, площадью 579 кв.м. с видом разрешенного использования – под жилую застройку малоэтажную.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бондарь В. Г., подлежат частичному удовлетворению.

Далее. Ответчик Администрация ГО город Уфа РБ обратилась в суд со встречным иском к Бондарь В.Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, на основании того, что истец, требуя возмещения за квартиру отказывается, таким образом, от права собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Администрация ГО город Уфа РБ просит суд прекратить право собственности Бондарь В.Г. на жилое помещение - комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – комната № жилой площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> по в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертная организация ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондарь В. Г., удовлетворить частично.

Признать за Бондарь В. Г. право на получение возмещения за жилое помещение - комнату № жилой площадью 17,6 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>А, корпус 16 в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Бондарь В. Г. возмещение за жилое помещение – комнату № жилой площадью 17,6 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в размере 2 507 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бондарь В. Г., в остальной части, отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бондарь В. Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Бондарь В. Г. на комнату № жилой площадью 17,6 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> после выплаты Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения Бондарь В. Г. в размере 2 507 000 руб.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату № жилой площадью 17,6 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья                         Ю.Б. Романова