Решение от 09.01.2023 по делу № 2-75/2023 (2-3042/2022;) от 10.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                           г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002324-22 (№ 2-75/2023) по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Сафоновой Маргариты Валерьевны к <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в обоснование иска судебный пристав-исполнитель указала, что Акуленко О.Г. является должником по сводному исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, возбужденному на основании судебных приказов о взыскании задолженности.

Задолженность по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Акуленко О.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 390 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а также жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Акуленко О.Г.

Ссылаясь на статью 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на указанный выше земельный участок и жилое здание.

В судебное заседание истец Лысковцева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.23).

    Ответчик Акуленко О.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что стоимость ее имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав, значительно превышает сумму долга по исполнительному производству, кроме того, она в настоящее время регулярно оплачивает задолженность.

Третьи лица МИФНС России по Иркутской области №18, ПАО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-19).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с Акуленко Ольги Геннадьевны в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области взыскана сумма недоимки за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с Акуленко Ольги Геннадьевны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с Акуленко Ольги Геннадьевны в пользу в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области сумму недоимки за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

На основании вышеуказанных судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковцевой О.В. возбуждено сводное исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковцевой О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (сумма задолженности <данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (сумма задолженности <данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (сумма задолженности <данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (сумма задолженности <данные изъяты> рублей), присвоен номер (данные изъяты)-ИП (л.д.4).

Согласно сведениям из Ф.И.О5 Акуленко Ольге Геннадьевне принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) а также жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером: (данные изъяты) (л.д.6-7).

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов ответчиком, судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом (л.д.5).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок и жилое здание, принадлежащие Акуленко О.Г., в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Как пояснила ответчица, в настоящее время ею производится оплата в счет задолженности по исполнительному производству, а также стоимость имущества, находящегося в собственности значительно превышает сумму задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены нижеследующим.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что судебным приставом-исполнителем земельный участок и жилое помещение, находящиеся в собственности ответчицы, подвергнуты аресту, стоимость арестованного земельного участка оценена в <данные изъяты> рублей, жилого здания в <данные изъяты> рублей (л.д.26-28).

Из извещений об оплате следует, что Акуленко О.Г. выставлены счета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (л.д.29-31).

Вместе с тем, Акуленко О.Г. произвела по вышеуказанным извещениям оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордерами (л.д.33-37).

Таким образом, ответчиком осуществляются меры к исполнению в добровольном порядке требований исполнительных документов за счет денежных средств. Следовательно, у должника Акуленко О.Г. имеются возможности исполнения судебных актов за счет иного имущества. Стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав, значительно превышает остаток задолженности по исполнительному производству, что нарушает общие принципы соразмерности и соотношения объема требований истца и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 27.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2022