Решение от 28.06.2017 по делу № 2а-246/2017 от 23.06.2017

Дело № 2а-246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 28.06.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Карбызинская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области к Муромцевскому РОСП УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось МБОУ «Карбызинская СОШ» указывая, что 26.04.2016 Муромцевским районным судом было вынесено решение о возложении обязанности в срок до 31.12.2016 провести специальную оценку условий труда 9 рабочих мест. Впоследствии учреждению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2017 г. В целях исполнения решения 21.12.2016 г. был заключен договор с ООО «РосЭкоАудит» на оказание услуг по проведению СОУТ 9 рабочих мест. Решение суда было исполнено 12.01.2017 г., пакет документов был готов 01.02.2017 г. Оплата по договору о проведении оценки условий труда была произведена 23.03.2017 г. Тем не менее, пакет документов с картами спецоценки был получен только 21.06.2017 г. 17.05.2017 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Карбызинская СОШ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец просил учесть специфику исполнения решения суда, факт того, что решение суда было фактически исполнено 23.03.2017 г., до окончания действия предоставленной отсрочки, а также имущественное положение образовательного учреждения. Просили освободить МБОУ «Карбызинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца – директор МБОУ «Карбызинская СОШ» Беспалова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области начальник отдела - старший судебный пристав Чащина О.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что исполнительное производство № ... было возбуждено Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области 25.04.2017 на основании исполнительного листа Муромцевского районного суда от 17.04.2017 г. по делу 2-276/2016 г., и вручено лично директору МБОУ «Карбызинская СОШ» 05.05.2017 г. Судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 17.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Исполнительский сбор относится к мерам штрафного характера за неисполнение должником исполнительного документа в установленный срок, взыскивается принудительно, оформляется постановлением пристава-исполнителя, его взыскание урегулировано законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя о том, что бюджет МБОУ «Карбызинская СОШ» не имеет средств для уплаты исполнительского сбора, не может расцениваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие вины в неисполнении судебного решения. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником не представлено. Просила в удовлетворении заявления МБОУ «Карбызинская СОШ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета образования Администрации Муромцевского МР Омской области по доверенности Дудина Е.Г. в судебном заседании заявленные МБОУ «Карбызинская СОШ» требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в декабре 2016 г. был заключен договор с ООО «РосЭкоАудит» на оказание услуг по проведению СОУТ 9 рабочих мест. 12.01.2017 г. специалисты выехали в Карбызинскую СОШ и произвели замеры. 01.02.2017 г. оценка условий труда была проведена. 23.03.2017 г. произведена оплата оказанных услуг. Отчет о проведении специальной оценки условий труда поступил в Карбызинскую СОШ только 21.06.2017 г. Документы все это время находились в ООО «РосЭкоАудит» на просьбы направить их заказчику, исполнитель отвечал, что документы в связи с увольнением работника не могут найти. Директор МБОУ «Карбызинская СОШ» не смогла подтвердить факт исполнения судебного решения в установленный срок. Считает, что вины МБОУ «Карбызинская СОШ» в несвоевременном предоставлении указанных документов судебному приставу-исполнителю нет.

Помощник прокурора Аксенова А.О. в судебном заседании полагала возможным освободить бюджетное общеобразовательное учреждение от уплаты исполнительского сбора.

Представитель третьего лица - Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Муромцевскому району Глуховченко А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В данном случае, согласно решения Муромцевского районного суда Омской области от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-276/2016 (л.д. 11), на МБОУ «Карбызинская СОШ» Муромцевского МР Омской области возложена обязанность в срок до 31.12.2016 провести специальную оценку условий труда 9 рабочих мест. Решение вступило в законную силу 27.05.2016 г. и обращено к исполнению.

Определением Муромцевского районного суда от 26.01.2017 (л.д. 12), МБОУ «Карбызинская СОШ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2017 г.

Исполнительное производство по данному решению было возбуждено Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области 25.04.2017. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником 05.05.2017 г.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения судебного решения 17.05.2017 г. начальником отдела Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области Чащиной О.Ю. вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Карбызинская СОШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 6).

Тем не менее, в судебном заседании установлено, что после вынесения решения суда должником предпринимались меры к исполнению решения суда.

Согласно Устава, юридическое лицо МБОУ «Карбызинская СОШ» является муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем является муниципальное образование Муромцевский муниципальный район Омской области в лице Комитета образования Муромцевского муниципального района. Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, для достижения которых такая организация создана. Финансовое обеспечение функционирования учреждения осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности за счет субсидий из федерального, регионального и муниципального бюджетов.

В плане финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Карбызинская СОШ» на 2016 г. финансирования для проведения специальной оценки условий труда заложено не было.

В целях исполнения решения суда МБОУ «Карбызинская СОШ» 21.12.2016 г. заключило с ООО «РосЭкоАудит» договор на проведение работ по специальной оценке условий труда 9 рабочих мест. Стоимость работ составляет 10 800 рублей. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акта сдачи-приемки № 55/1017 от 01.02.2017 заказчик МБОУ «Карбызинская СОШ» принял у исполнителя ООО «РосЭкоАудит» оказанные услуги по специальной оценке условий труда (л.д.7).

Платежным поручением от 23.03.2017 г. (л.д. 8), подтверждается оплата услуг по договору №55/1017 от 21.12.2016 г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что МБОУ «Карбызинская СОШ» с момента вступления решения суда в законную силу, а также в срок установленный определением суда об отсрочке исполнения решения до 01.04.2017 г. предприняли все необходимые меры по исполнению решения суда, что также подтверждается представленными документами.

Однако, своевременно должник по независящим от него причинам не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда был получен заказчиком только 21.06.2017 г. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа 23.06.2017 г.

Принимая во внимание характер допущенного МБОУ «Карбызинская СОШ» нарушения, степень его вины, имущественное положение должника, финансируемого за счет средств бюджета Муромцевского муниципального района, целевой характер предоставления денежных средств, выделяемых из бюджета муниципального района, оценивая меры, предпринятые должником в целях исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный срок. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, суд, при вынесении решения, исходит из принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности, и учитывает, что в данном случае размер наложенного исполнительского сбора значительно превышает сумму, необходимую для исполнения решения суда и ставит в тяжелое финансовое положение муниципальное бюджетное учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.05.2017 ░. ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░