Решение по делу № 1-43/2022 (1-454/2021;) от 19.11.2021

Дело №1-43/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Закирова В.В.,

потерпевших Першиной ФИО14., ФИО15.,

подсудимого Белькова ФИО13.,

защитника – адвоката Агапова С.П. (удостоверение №1831, ордер от 27.01.2022),

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белькова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Бородино Красноярского края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего зачинщиком металла в ООО «Красмонтаж», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Бородино, <адрес> проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Бельков ФИО17., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут водитель Бельков ФИО18., управляя личным технически исправным автомобилем «TOYOTA VISTA ARDEO», регистрационный знак №, двигался по автодороге «Р-409» сообщением «Красноярск – Енисейск» со стороны ул. Славы в сторону Бульвара Солнечный на территории Емельяновского района Красноярского края, перевозя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении Першину ФИО19 и Ченышева ФИО20., не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», чем не обеспечил их безопасность. Следуя в указанном направлении, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Бельков ФИО21. двигался по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/ч, без учета интенсивности движения транспорта по соседним полосам и дорожных условий, в частности темного времени суток, наличия скользкого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества колес автомобиля с проезжей частью. Намереваясь повернуть налево для совершения маневра разворота, водитель Бельков ФИО23. заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил требования п.8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «…Перед…разворотом… заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении … », не убедился в том, что отсутствуют транспортные средства слева на достаточном для его маневра расстоянии, и своими действиями он не создаст помех другим участникам движения, нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», приступил к совершению маневра разворота налево, въехал на крайнюю левую полосу движения, не уступив дорогу автомобилю марки «БМВ 750LI XDRIVE BMW 750LI XDRIVE», регистрационный знак №, под управлением водителя Сурнина ФИО22., следовавшему попутно по крайней левой полосе автодороги «Р-409» сообщением «Красноярск – Енисейск» и имевшему преимущество в движении, вследствие чего, в районе строения АЗС «КНП» №2/2 ул. Енисейский тракт, 12 км на территории Емельяновского района Красноярского края допустил с ним столкновение, с последующим наездом автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO», регистрационный знак Н973МО124 на препятствие в виде металлического ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO», регистрационный знак № Першиной ФИО25 и Ченышеву ФИО26. были причинены телесные повреждения, с которыми последние были доставлены в лечебное учреждение, где 30.01.2021 Ченышев ФИО24. скончался.

Согласно заключению эксперта №686-Э от 23.06.2021 у Ченышева ФИО27. на момент исследования были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, в которую входят: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов правой лобной доли, ушибленная рана височной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка IX ребра слева, переломы передних отрезков V-VIII ребер слева, линейные переломы тела Th20 позвонка, перелом левого поперечного отростка Th20 позвонка, ушиб легких; закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв селезенки с повреждением сосудов, гемоперитонеум (1500 мл крови со сгустками), ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева, ушиб поджелудочной железы; закрытая тупая травма таза: перелом латеральных масс крестца справа; переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; перелом нижней ветви левой лонной кости; гематома мягких тканей малого таза; рана III пальца левой кисти, кровоподтеки на правой кисти. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается клиническими данными. Квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае является закрытая тупая травма живота, которая, согласно п.п.6.1.6. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно акту медицинского исследования, смерть Ченышева ФИО29 наступила от абдоминального сепсиса в стадии септикопиемии, развившегося из-за сочетанной тупой травмы тела. Согласно данным медицинского карты стационарного больного №50162/2020 Краевой клинической больницы, смерть Ченышева ФИО28. наступила 30.01.2021 в 04 часа 30 минут. Обнаруженные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Согласно заключению эксперта № 2786/1794-2021 от 05.04.2021 у Першиной ФИО30 при обращении за медицинской помощью в результате события 20.12.2020 имелся закрытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, который, согласно п.6.11.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Бельковым ФИО31. требований п.п.2.1.2, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 26.03.2020 №341) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Бельков ФИО32 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA VISTA ARDEO» №, у него в автомобиле находились пассажиры Першина и Ченышев, которые сидели на заднем сидении, на переднем пассажирском сидении находился еще один человек. Он проехал по ул. 9 мая и выехал на автодорогу, ведущую в мкр. Солнечный, было около 19 часов, темно, но там было искусственное освещение, ему было светло, на дороге был снежный накат, снег не шел. Он двигался по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, перед разворотом снизил скорость до 40 км/ч. Он собирался повернуть в мкр. Солнечный, для этого нужно было проехать в разрыв в ограждении, метров за 60 до этого разрыва он включил указатель поворота, посмотрел в левое зеркало, по левой полосе двигался автомобиль на достаточно удаленном расстоянии. Он перестроился в левый ряд для разворота через разрыв в ограждении, где снизил скорость до 20 км/ч, когда его автомобиль уже был полностью на левой полосе, параллельно ограждению, и для поворота налево он заезжал в разрыв в ограждении, произошел удар автомобиля «BMW» в заднюю левую часть его автомобиля. Затем, видимо, его автомобиль развернуло, он после удара потерял сознание, очнулся возле отбойника, потом приехала «скорая помощь». После ДТП он укрыл Першину курткой, а Ченышева одеялом, первую помощь им не оказывал, «скорую помощь» не вызывал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Бельковым Е.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Першиной ФИО33., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ченышев в качестве пассажиров ехали на автомобиле «TOYOTA» под управлением Белькова из центра г. Красноярска в направлении мкр. Солнечный г. Красноярска. Данный автомобиль с правым рулем, она сидела на заднем сидении за водительским сидением, Ченышев сидел на заднем сидении слева от нее, на переднем пассажирском сидении находился еще один человек, она и Ченышев не были пристегнуты ремнями безопасности. На автодороге, по которой они ехали, имеется по две полосы движения в каждом направлении и металлическое ограждение, разделяющее встречные потоки движения. Было темное время суток, около 19 часов, шел снег. Бельков ехал по крайней правой полосе движения, в районе АЗС для осуществления разворота на встречную полосу движения через разрыв в ограждении, Бельков, включив указатель поворота, при этом, не посмотрев в зеркала, не перестроившись в левую полосу движения, сразу с правой полосы движения начал пересекать левую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «BMW», который двигался по левой полосе движения прямо. Автомобиль Белькова до разрыва в ограждении доехать не успел. Все произошло за несколько секунд. Столкновение произошло передней частью автомобиля BMW» в левую боковую часть их автомобиля, в заднюю дверь, где сидел Ченышев, почти перпендикулярно. Потом она помнит, что «летела», потеряла сознание, очнулась лежащей на дороге, Ченышев также лежал на дороге. Бельков сразу после ДТП ей помощь не оказывал, помощь им оказывали другие люди. После этого Бельков также ей никакой помощи не оказывал, она звонила Белькову, говорила, что ей нужны лекарства, но Бельков ей в помощи отказал;

показаниями потерпевшей Ченышевой ФИО36., показавшей, что Ченышев ФИО35. приходился ей сыном, он проживал совместно с Першиной М.М.. ДД.ММ.ГГГГ ее соседка, которой позвонила Першина, сообщила о ДТП, в которое попал ее сын. Сын лежал в больнице, потом он умер. При жизни сын всегда ей помогал, у него было хорошее здоровье. После ДТП Бельков ей (Ченышевой) ни разу даже не позвонил;

показаниями свидетеля Сурнина ФИО37., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, управляя автомобилем «BMW 750№, в котором в качестве пассажира на переднем сидении находилась его супруга Михайлова ФИО38., они ехали в сторону д. Старцево по автодороге Р-409, чтобы уехать в г. Сосновоборск. Было достаточно темно, шел сильный снег, на дороге был снежный накат. На данной автодороге по две полосы движения в каждом направлении, встречные потоки движения разделены металлическим ограждением. Они проехали последний виадук, соединяющий мкр. Солнечный и автотрассу, двигались в левом ряду в общем потоке автомобилей со скоростью 50-60 км/ч, в правом ряду также двигались автомобили. Не доезжая до АЗС «КНП» он увидел стоящую на обочине возле АЗС «иномарку» белого цвета. Потом этот автомобиль пропал из поля зрения, так как его закрыл едущий по правой полосе движения автомобиль. Когда он подъезжал к разрыву в ограждении, через который осуществляется разворот для возвращения в мкр. Солнечный, и до разрыва оставалось 10-15 м, он увидел, что этот автомобиль, как потом выяснилось, под управлением Белькова, выехал с правой стороны на его полосу движения, перпендикулярно к проезжей части. В этот момент по правой полосе движения ехали автомобили, за ним (Сурниным) по его полосе движения также ехали автомобили. Он (Сурнин) начал тормозить, так как было скользко, его автомобиль начало стаскивать влево, на его полосе движения произошло столкновение передним правым углом его автомобиля с левым передним углом автомобиля Белькова. После столкновения их автомобили ударились об металлическое ограждение, автомобили начало крутить, его автомобиль задней левой частью еще раз столкнулся с автомобилем Белькова. После ДТП его супруга сказала, что она сломала ногу. Подбежали люди, ему помогли выйти, так как дверь оказалась заблокирована. На дороге лежали парень и девушка, Бельков ходил вокруг, пытался их чем-то теплым укрыть. Он (Сурнин) позвонил в «скорую помощь», после этого их увезли в больницу. Полагает, что Бельков намеревался выехать через разрыв в ограждении, чтобы уехать в мкр. Солнечный. Бельков перед разворотом в левую полосу движения не перестроился, он (Сурнин) видел, как автомобиль Белькова пересек две полосы движения перпендикулярно. После ДТП Бельков позвонил ему один раз, через полгода после ДТП, спросил, как дела, здоровье;

протоколом от 21.10.2021 очной ставки между свидетелем Сурниным ФИО40. и обвиняемым Бельковым ФИО39., в ходе которой Сурнин ФИО41. дал аналогичные показания (т.2л.д.181-184);

показаниями свидетеля Михайловой ФИО42., показавшей, что вечером 20.12.2020 они с Сурниным А.С. на автомобиле «BMW», под управлением последнего, где она находилась на переднем пассажирском сидении, ехали из г. Красноярска в г. Сосновоборск через мкр. Солнечный. На дороге был гололед, снежный накат, шел снег. Они проехали виадук, двигались по левой полосе движения, по правой полосе также двигались автомобили. Метров за 15-20 она увидела стоящую на обочине возле АЗС «иномарку» белого цвета, которая, когда они практически поравнялись с ней, резко начала пересекать две полосы проезжей части, видимо водитель решил заехать в разрыв в ограждении и развернуться. Сурмин стал сигналить, начал тормозить, но мгновенно произошел удар, столкновение было на их полосе движения, автомобиль начало крутить, ударило в отбойник. Она пострадала в результате ДТП. Затем приехала «скорая помощь», начала увозить людей. Она видела, что на дороге лежат два человека;

показаниями свидетеля Брежнего ФИО44., из которых следует, что в декабре 2020 года вечером, около 19 часов, на автомобиле «VOLVO» он ехал из г. Красноярска в г. Сосновоборск по объездной дороге, по Енисейскому тракту, было темно, гололед, шел снег. На данной автодороге по две полосы движения в каждом направлении, противоположные направления разделены отбойником, в котором имелся разрыв. Впереди него ехал автомобиль «BMW», они ехали по левой полосе движения, со скоростью около 60 км/ч, по правой полосе движения двигался поток автомобилей. Не доезжая АЗС, он увидел стоящий на обочине по ходу его движения автомобиль «TOYOTA» белого цвета в кузове «универсал», который резко начал поворачивать налево, выехал поперек полосы движения перед «BMW», когда тот был до него метров за 15-20. Полагает, что водитель «TOYOTA» хотел проскочить в разрыв в ограждении на противоположную сторону дороги. Автомобиль «BMW» уходил от столкновения влево, сигналил, автомобиль «TOYOTA» пересекал проезжую часть перпендикулярно, произошло столкновение на левой полосе движения. Автомобиль «BMW» ударило передней частью в автомобиль «TOYOTA», автомобили закрутило. Из автомобиля «TOYOTA» выбросило людей, на дороге лежало двое;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10.03.2021 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 12 км Енисейского тракта с участием водителей Белькова Е.С., управлявшего автомобилем «TOYOTA VISTA ARDEO», г/н Н973МО124, и водителя Сурнина ФИО45., управлявшего автомобилем «БМВ 750LI XDRIVE BMW 750LI XDRIVE» г/н У930ОН124 (т.1 л.д.18);

заключением судебной медицинской экспертизы №686-Э от 23.06.2021, согласно выводам которой, у Ченышева ФИО46. на момент исследования были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, в которую входят: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов правой лобной доли, ушибленная рана височной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка IX ребра слева, переломы передних отрезков V-VIII ребер слева, линейные переломы тела Th20 позвонка, перелом левого поперечного отростка Th20 позвонка, ушиб легких; закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв селезенки с повреждением сосудов, гемоперитонеум (1500 мл крови со сгустками), ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева, ушиб поджелудочной железы; закрытая тупая травма таза: перелом латеральных масс крестца справа; переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; перелом нижней ветви левой лонной кости; гематома мягких тканей малого таза; рана III пальца левой кисти, кровоподтеки на правой кисти. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается клиническими данными. Квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае является закрытая тупая травма живота, которая, согласно п.п.6.1.6. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно акту медицинского исследования, смерть Ченышева А.В. наступила от абдоминального сепсиса в стадии септикопиемии, развившегося из-за сочетанной тупой травмы тела. Согласно данным медицинского карты стационарного больного №50162/2020 Краевой клинической больницы, смерть Ченышева ФИО48. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут. Обнаруженные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела состоят в причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная у Ченышева ФИО47. сочетанная тупая травма тела могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля (т.1 л.д.236-255);

заключением судебной медицинской экспертизы №2786/1794-2021 от 05.04.2021, согласно выводам которой, у Першиной ФИО49. при обращении за медицинской помощью в результате события 20.12.2020 имелся закрытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, который, согласно п.6.11.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля (т.1 л.д.213-216);

заключением судебной медицинской экспертизы №5191 от 18.06.2021, согласно выводам которой, у Михайловой ФИО50 при обращении за медицинской помощью в результате событий 20.12.2020 имелась единая тупая травма тела в виде: закрытого перелома правой таранной кости со смещением; ушиба мягких тканей головы. Закрытый перелом правой таранной кости со смещением, входящий в комплекс единой тупой травмы тела, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по этому признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная единая тупая травма тела возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе о внутренние части салона транспортного средства (т.2 л.д.12-16);

протоколом от 20.12.2020 осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой ДТП, в ходе которого была осмотрен участок дороги на 12 км Енисейского тракта, 2/2. В ходе осмотра установлено, что транспортные потоки противоположных направлений разделены металлическим ограждением и разделительным отбойником, на которых в месте ДТП имеется разрыв, общая ширина проезжей части Енисейского тракта в сторону «Бульвара Солнечный» до разрыва составляет 11,2 м, после разрыва 9,4 м. В месте дорожно-транспортного происшествия дорога прямая, асфальтобетонная, без дефектов, покрыта снежным накатом. Предположительное место столкновения транспортных средств на расстоянии 50,5 метра от угла строения 2/2 Енисейский тракт, 12 км, и 3,6 м до разделительного ограждения. В ходе осмотра зафиксированы местонахождение автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» г/н Н973МО124 и автомобиля «БМВ 750LI XDRIVE BMW 750LI XDRIVE» г/н № после ДТП, имеющиеся на них технические повреждения и повреждения металлического ограждения (т.1 л.д.25-31);

протоколом от 06.09.2021 дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и картой местности, в ходе которого была осмотрен участок дороги на 12 км Енисейского тракта, 2/2, в Емельяновском районе Красноярского края, установлено, что разрешенная скорость на данном участке автодороги составляет 60 км/ч, имеется уклон на спуск 2 градуса (т.1 л.д.178-181);

протоколом от 28.05.2021 выемки автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» № у Белькова Е.С. (т.2 л.д.150-152);

протоколом от 28.05.2021 осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» №, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что у автомобиля имеются повреждения переднего левого крыла и фары, обширные повреждения левой задней части; автомобиль оборудован зимними шинами; видимость с места водителя ничем не ограничена, тонировочной пленки нет; рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии (т.2 л.д.153-157);

протоколом от 01.06.2021 выемки у ФИО51. автомобиля «BMW 750LI XDRIVE» № (т.2 л.д.125-127);

протоколом от 01.06.2022 осмотра автомобиля «BMW 750LI XDRIVE№ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет обширные повреждения передней части и левой задней части (т.2 л.д.128-132);

заключением эксперта №511 от 04.06.2021, согласно которому, угол между продольными осями автомобилей «BMW 750» и «TOYOTA VISTA ARDEO» в момент их первичного контактирования составлял около 30?. Определить расположение автомобилей «TOYOTA VISTA ARDEO» г/н Н973МО124 и «BMW 750LI XDRIVE» г/н «У930ОН124» относительно элементов проезжей части в первоначальный момент столкновения не представляется возможным (т.2 л.д.28-34);

протоколом от 11.09.2021 следственного эксперимента, в ходе которого свидетель Сурнин ФИО52. указал на месте ДТП место начала маневра автомобиля под управлением водителя Белькова Е.С. (правая обочина, 54 м до угла дома №2/2 по ул. Енисейский тракт, 12 км), траекторию маневра и скорость автомобиля Белькова ФИО53 В ходе эксперимента установлено, что с момента въезда передним свесом автомобиля Белькова ФИО54. на крайнюю левую полосу движения автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» до места столкновения составило 1,6 секунды (т.2 л.д.37-44);

заключением эксперта №921 от 21.09.2021, согласно которому, при заданных исходных данных водитель автомобиля «BMW 750LI XDRIVE» г/н У930ОН124 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с остановкой до места столкновения, при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч (т.2 л.д.50-52).

Оценивая психическое состояние Белькова ФИО55 суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого Белькова ФИО56 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Доводы подсудимого Белькова ФИО57 и его защитника в судебном заседании являются не состоятельными по следующим основаниям. Показания Белькова ФИО58 о том, что он перед разворотом перестроился в крайний левый ряд, а столкновение автомобилей произошло в заднюю левую часть его автомобиля, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей Першиной ФИО60., свидетелей Сурнина ФИО61 Михайловой ФИО62., Брежнего ФИО63. следует, что ФИО64 перед началом осуществления маневра разворота через разрыв в металлическом ограждении в крайний левый ряд не перестроился, начал пересекать крайнюю левую полосу движения с правой полосы движения в направлении разрыва в ограждении, создав помеху для движения водителю автомобиля «BMW 750LI XDRIVE» № Сурнину ФИО59., столкновение первоначально произошло передней частью автомобиля «BMW 750LI XDRIVE» № и левой боковой частью автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» №. Показания Першиной М.М., свидетелей ФИО70., Михайловой Н.В. и Брежнего П.Г. являются логичными, последовательными, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам по делу. Несмотря на показания потерпевшей Першиной ФИО69. о том, что автомобиль Белькова Е.С. на обочине дороги не останавливался, и на показания вышеуказанных свидетелей о том, что Бельков ФИО66 начал пересекать проезжую часть с обочины, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой в том, что Бельков ФИО65. перед осуществлением разворота в безопасности маневра не убедился, в крайний левый ряд не перестроился, а начал движение налево с правой полосы движения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Першиной ФИО67 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, подсудимым такие основания также не приведены. Кроме того, доводы подсудимого о том, что первоначально столкновение произошло в заднюю левую часть его автомобиля опровергаются заключением эксперта №511 от 04.06.2021, согласно которому, угол между продольными осями автомобилей «BMW 750» и «TOYOTA VISTA ARDEO» в момент их первичного контактирования составлял около 30?, а также протоколом от 28.05.2022 осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» №, в ходе которого установлено, что у автомобиля имеются повреждения, как левой задней части, так и переднего левого крыла и фары, что соответствуют показаниям свидетеля Сурнина А.С. о траектории движения автомобиля под управлением Белькова ФИО71. и расположении автомобилей в момент столкновения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белькову ФИО72. в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белькову Е.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, целью восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Белькову ФИО73наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, и является соразмерным содеянному, и не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении. В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Белькову ФИО75. надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента фактического прибытия Белькова ФИО74 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Ченышевой ФИО76 о взыскании с Белькова ФИО77. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суммы 72100 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы по оплате погребения) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст.ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оплата гражданским истцом Ченышевой ФИО78 расходов по оплате организации похорон Ченышева ФИО79 подтверждается копией квитанции ООО «Мемориал-К» от 05.12.2021.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1094 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с Белькова ФИО80. в пользу гражданского истца Ченышевой ФИО81. расходы по оплате погребения в сумме 72100 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и объема причиненных нравственных страданий, причиненных смертью ее сына, учитывая критерии разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Белькова ФИО82. компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белькова ФИО83 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования Белькова ФИО84к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Взыскать с Белькова ФИО86 в пользу Ченышевой ФИО85 расходы на погребение в сумме 72100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, а всего 572100 (пятьсот семьдесят две тысячи сто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящийся на хранении у Белькова ФИО88 автомобиль «TOYOTA VISTA ARDEO» регистрационный знак №, находящийся на хранении у Сурнина ФИО87 автомобиль «BMW 750LI XDRIVE» регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова