Решение по делу № 2-2444/2015 ~ М-1625/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небаев к Халматова об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Небаев просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а именно выдать ключи от квартиры, не менять замки в ней без согласования с ним, а также вселить в спорную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что квартира по <адрес> была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ. на имя сына истца Небаев Сам истец отказался от приватизации, сохранив за собой право пользования указанной квартирой. В последствии, под влиянием обмана сын подарил спорную квартиру супруге Бутуханова Последняя, оформив право собственности, стала чинить ему (истцу) препятствия в пользовании квартирой. Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в спорную квартиру, и за ним признано право пользования ею. До ДД.ММ.ГГГГ проблем с проживанием не было. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать ответчик, которая сменила замки в квартире, и можно было приходить лишь в ее присутствии. С ДД.ММ.ГГГГ Халматова стала выражать явное недовольство его присутствием, а с ДД.ММ.ГГГГ года доступ в квартиру совсем прекращен. Истец не имеет иного жилья, является инвали<адрес> группы.

В судебное заседание истец Небаев не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Халматова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу, о чем имеется уведомление. Суд, с согласия истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Небаев вселен в жилое помещение по адресу <адрес> За Небаев и Небаев закреплена жилая комната площадью № кв.м., кухня, ванная, туалет, коридор, определены как места общего пользования. Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вселение Небаев было произведено в соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством, истец, как член семьи, приобрел право пользования данным жилым помещением, имел равные с нанимателем права и обязанности.

В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом, поскольку ответчик препятствует ему в этом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не согласен на вселение истца в указанную квартиру, а Небаев имеет право пользования данным жилым помещением, желает им воспользоваться, иного жилья не имеет, то нарушенное право истца подлежит судебной защите, и она подлежит вселению в спорное жилое помещение в судебном порядке.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда, то Небаев не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.