Решение от 27.02.2019 по делу № 33а-1054/2019 от 11.02.2019

Судья Холминова В.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года № 33а-1054/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Молоковой Л.К., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворены частично.

С Головачева Е. Г., проживающего в городе Вологде по <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 2428 рублей, по транспортному налогу - 15 474 рубля, пени по транспортному налогу - 4375 рублей 63 копейки.

С Головачева Е. Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 868 рублей 33 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Быстровой В.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - МИФНС № 11) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головачеву Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 6446 рублей 26 копеек, по транспортному налогу - 15 474 рубля, пени - 4375 рублей 63 копейки, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС № 11 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2015 год в размере 4018 рублей 26 копеек, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Головачеву Е.Г. исчислен налог за недвижимое имущество: квартиру <адрес>, за 2015 год в размере 277 рублей, за 2016 год - 734 рубля; 0,15 доли иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... за 2015 год в размере 11 937 рублей, за 2016 год - 1694 рубля, который взыскан судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 июля 2017 года по делу № 2а-278/2018. Согласно полученным сведениям Головачев Е.Г. является собственником 0,15 доли иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., в связи с чем инспекцией аннулированы начисления по объекту с кадастровым номером №..., исчислен налог на принадлежащее административному ответчику имущество, который с учетом оплаты по судебному приказу от 17 июля 2017 года за 2015 год в размере 8195 рублей 74 копейки составляет 4018 рублей 26 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС №11 Быстрова В.А. доводы жалобы поддержала.

Административный ответчик Головачев Е.Г., представитель заинтересованного лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела Головачев Е.Г. в 2016 году являлся собственником автомобилей: ...; ...; ...; ...; ...; ..., также административному ответчику в 2015 и 2016 годах принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: доля в квартире <адрес>, 3/20 доли иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, с 26 февраля 2006 года и 07 сентября 2005 года.

За 2016 год Головачеву Е.Г. начислен транспортный налог в размере 15 474 рубля, на имущество физических лиц 734 рубля и 1694 рубля, по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2016 год № 42106303 от 31 августа 2017 года.

В связи с неуплатой транспортного налога на сумму задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с 02 по 10 декабря 2016 года в размере 38 рублей 30 копеек.

Кроме того, в связи с имеющейся недоимкой по транспортному налогу за 2014, 2015 годы, взысканной судебными актами, на сумму задолженности начислены пени за период с 22 ноября 2016 года по 22 ноября 2017 года в размере 1747 рублей 31 копейка за 2014 год, 2590 рублей 02 копейки за 2015 год.

Оснований ставить под сомнение правильность расчета суммы транспортного налога, а также пеней, не оспариваемого административным ответчиком, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2016 год и 2015 год с учетом перерасчета, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоимки за 2015 год.

Из материалов дела следует, что при направлении налогового уведомления об уплате налогов за 2015 год, налоговым органом указано, что Головачеву Е.Г. принадлежит на праве собственности, в числе прочего, объект недвижимого имущества – 3/20 доли иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, при этом в действительности в собственности налогоплательщика находилось 3/20 доли объекта с кадастровым номером №..., расположенного по тому же адресу.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, исчисленных за налоговый период 2015 год, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 17 июля 2017 года (дело № 2а-278/2017) выдан судебный приказ о взыскании с Головачева Е.Г. транспортного налога в размере 24 912 рублей, пени по транспортному налогу – 166 рублей 08 копеек, налога на имущество физических лиц – 12 214 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 81 рубля 43 копеек, а также государственной пошлины – 660 рублей 60 копеек. Судебный приказ не оспорен, не отменен, предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, и объекта с кадастровым номером №..., указанного в налоговом уведомлении от 05 августа 2016 года № 60780263 за налоговый период 2015 года, является равной, неверное указание кадастрового номера принадлежащего Головачеву Е.Г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не повлекло за собой неправильное исчисление налога на имущество за 2015 год, следовательно, отсутствуют основания для перерасчета налога, при этом имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2015 год, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании налога на имущество за 2015 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░