Решение от 30.08.2022 по делу № 02-0549/2022 от 16.12.2021

УИД 77RS0008-02-2021-010377-17

Дело №2-549/2022

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации заочное

30 августа 2022 года                                                                       город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А, при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева Сергея Валерьевича к ООО «Зеленый бор» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Зеленый бор» к Брянцеву Сергею Валерьевичу о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Брянцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Зеленый бор», в котором указал, что 15 марта 2016 года между Брянцевым С.В. и ООО «Промстройинвест» в лице первого заместителя генерального директора Бажулиной Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности от 08.12.2014 года, действующее от имени и за счет ООО «Зеленый бор» в соответствии с агентским договором №... от 20 июня 2013 года, был заключен предварительный договор №....

Согласно разделу 1 данного договора стороны взяли на себя взаимные обязательства о заключении в будущем договора купли-продажи Машиноместа, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает Машиноместо №... площадью 19,4 кв. метра, расположенного на этаже 1, помещения 1, комната ... в подземном гараже жилого дома расположенного по адресу: город Москва, адрес (пункт 1.1). Продавец гарантирует, что все права на оформление Машиноместа в собственность свободны от обременений и каких-либо претензий со стороны 3-их лиц (пункт 1.2.). Стоимость Машиноместа согласована Сторонами в сумме 850 000 рублей (пункт 1.З.). Договор купли-продажи Машиноместа должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации прав собственности Продавцом на Машиноместо (пункт 1.4.). Согласно раздела 2 в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по Договору купли-продажи Машиноместа, Покупатель вносит на расчетный счет Продавца, указанный в статье 7 настоящего Договора, денежные средства в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в срок не позднее 21 марта 2016 года (пункт 2.1.). После заключения Договора купли-продажи Машиноместа денежные средства, перечисленные Покупателем в соответствие с пунктом 2.1. настоящего Договора, будут зачтены Продавцом в счет оплаты Машиноместа по договору купли-продажи (пункт 2.2.). Денежные средства в размере 860 000 рублей Истцом были внесены на расчетный счет Продавца, чем он исполнил свои обязательства предусмотренные Договором - пунктом 2.1. Когда наступил срок заключения основного договора купли-продажи, Истец был госпитализирован на лечение в больницу, с заболеванием требующим стационарного лечения, в связи с чем не смог исполнить оставшиеся обязательства по договору по оформлению Машиноместа в собственность по уважительной причине. В дальнейшем Истец связался с продавцом и ему пояснили, что оплата во исполнение пункта 2.1. поступила и фактически подписанный предварительный договор считается договором купли-продажи машиноместа. В дальнейшем, до июля 2021 года, Истец использовал указанное машиноместо ...... оплачивал начисляемые за него коммунальные платежи. При этом управляющая компания все квитанции выписывала на имя Брянцева С.В., в связи с чем у Истца не возникло сомнений в том, что он является собственником указанного имущества. В июле 2021 года Брянцеву С.В. стало известно, что собственником машиноместа (по вышеуказанному адресу) является другое лицо - Резников Дмитрий Михайлович. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН. После обращения в управляющую компанию и ООО «Зеленый Бор» Истцу стало известно, что он был введен в заблуждение относительно заключения договора купли-продажи машиноместа, право собственности, несмотря на полную оплату по договору, за ним зарегистрировано не было. В связи с изложенным Истец считает, что с Ответчика полежит взысканию денежные средств в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, полученных им по предварительному договору № ... от 15 марта 2016 года.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Истца - Брянцева Сергея Валерьевича денежные средства в сумме 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

А также, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 368,91 руб.

ООО «Зеленый бор» обратился в суд со встречными требованиями, в котором просил о зачете встречного однородного требования к Брянцеву С.В. в размере 295 902 руб., возникшего из фактического владения и пользования машиноместом ...... площадью 19,4 кв. м, расположенным на этаже подвал 1, в помещении № 1, комната ... в подземном гараже жилого дома по адресу: г. Москва, адрес, поскольку стоимость фактического пользования машиноместом за период с апреля 2016 г. по июль 2021 г. составляет сумму в размере 295 902 руб. в том числе НДС.

Представитель истца Нечипоренко П.А. в судебное заседание явился, просил  уточненный иск удовлетворить, относительно встречных требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Зеленый бор  Асатиани   Л.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований о возврате суммы основного долга, с учетом зачета встречных требований, в сумме 564 098 руб., в остальной части в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Промстройинвест М» Конкурсный управляющий Гончарова Екатерина Владимировна,  в суд не явилась, извещена.

 Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. То есть в соответствии с законом предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем договор, а не денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дано понятие неосновательного обогащения, так же устанавливаются обязательные условия, возникновения неосновательного обогащения. В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

 Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Промстройинвест М» (...), действующее от имени и за счет ООО «Зеленый бор» (...), в соответствии с Агентским договором от 20.06.2013 № ..., в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 (Продавец) и гр. Брянцевым Сергеем Валерьевичем, паспортные данные, ... зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, кв. ... (Покупатель) был заключен Предварительный договор от 1... (далее Предварительный договор, договор).

Предметом договора являются взаимные обязательства Сторон заключить в будущем Договор купли-продажи Машиноместа, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает машиноместо ...... площадью 19,4 кв. м, расположенное на этаже подвал 1, в помещении № 1, комната ... (далее - машиноместо) в подземном гараже жилого дома по адресу: г. Москва, адрес.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость машиноместа согласована Сторонами в сумме 860 000 руб., в том числе НДС.

По условиям заключенного Предварительного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Покупатель обязался перечислить денежные средства в размере 860 000 руб. в срок не позднее 21 марта 2016 г. (п. 2.1).

Договор купли-продажи Машиноместа должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации прав собственности Продавцом на Машиноместо (пункт 1.4.).

Согласно раздела 2 в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по Договору купли-продажи Машиноместа, Покупатель вносит на расчетный счет Продавца, указанный в статье 7 настоящего Договора, денежные средства в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в срок не позднее 21 марта 2016 года (пункт 2.1.).

После заключения Договора купли-продажи Машиноместа денежные средства, перечисленные Покупателем в соответствие с пунктом 2.1. настоящего Договора, будут зачтены Продавцом в счет оплаты Машиноместа по договору купли-продажи (пункт 2.2.).

Денежные средства в размере 860 000 рублей Истцом были внесены на расчетный счет Продавца, чем он исполнил свои обязательства предусмотренные Договором - пунктом 2.1.

Таким образом, дата передачи Покупателю машиноместа в пользование - 04.04.2016 г. Договор купли-продажи машиноместа, в установленные Предварительным договором сроки, Сторонами не заключен. Право собственности Покупателя на машиноместо не зарегистрировано.

Учитывая, отсутствие ограничений и обременений правами третьих лиц на машиноместо, в августе 2021 г. машиноместо было реализовано ответчиком на открытых торгах третьим лицам.

Вместе с тем,  до июля 2021 года, истец использовал указанное машиноместо ...... оплачивал начисляемые за него коммунальные платежи. При этом управляющая компания все квитанции выписывала на имя Брянцева С.В., в связи с чем у истца не возникло сомнений в том, что он является собственником указанного имущества.

С учетом положений части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные Истцом по предварительному договору, подлежат возврату Брянцеву С.В. на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, в этой связи суд считает возможным удовлетворить первоначальный иск в части взыскания с ответчика суммы полученных ответчиком денежных средств по предварительному договору № ... от 15 марта 2016 года, взыскав сумму 860 000 рублей с  ООО «Зеленый бор» в пользу  Брянцева С.В.

При этом, ООО «Зеленый бор» в соответствии со статьей 410 ГК РФ заявляет о зачете встречного однородного требования к Брянцеву С.В. в размере 295 902 руб., возникшего из фактического владения и пользования машиноместом ...... площадью 19,4 кв. м, расположенным на этаже подвал 1, в помещении № 1, комната ... в подземном гараже жилого дома по адресу: г. Москва, адрес.

Судом установлено, что  с 04.04.2016 по 01.07.2021 машиноместо находилось в фактическом пользовании и владении Брянцева С.В., что подтверждается самим Брянцевым С.В.

Таким образом, ООО «Зеленый бор» вправе взыскать с Брянцева С.В. денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование машиноместом.

Для определения рыночной стоимости арендной платы за машиноместо, ООО «Зеленый бор» заключило договор со специализированной организацией - ООО «Инвест Проект» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости размера арендной платы объектов имущества от 09.03.2022 № ....

По результатам произведенной оценки рыночная стоимость арендной платы за машиноместо составила: на 01.07.2017 - 4 346 руб. в месяц; на 01.07.2018-4 656 руб. в месяц; на 01.07.2019 - 4 889 руб. в месяц; на 01.07.2020 - 5 335 руб. в месяц.

Таким образом, стоимость фактического пользования машиноместом за период с апреля 2016 г. но июль 2021 г. составляет сумму в размере 295 902 руб. в том числе НДС.

Представителем Брянцева С.В. заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по данным требованиям.(л.д.155)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса российской Федерации   под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к заявленным требования за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года применимы сроки исковой давности.

В связи с чем, стоимость фактического пользования машиноместом, с учетом применения сроков исковой давности, составит 178 560 рублей:  с 01 июля 2018 года по 01 июля 2019 года - 55 872 рубля (4656 руб. в месяц х12),  с 01 июля 2019 года по 01 июля 2020 года - 58 668 рубля (4889 руб. в месяц х12), с 01 июля 2020 года по 01 июля 2021 года - 64 020 рубля (5335 руб. в месяц х12)

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований суд считает возможным взыскать с ООО «Зеленый бор» в пользу  Брянцева С.В. сумму основного долга в размере 681 440 руб. (860 000 рублей-178 560 рублей)

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч.6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ч.1 ГК РФ в сумме 210 368,91 руб. за период с 15.12.2018 по 06.06.2022.

Вместе с тем, в данном случае, с учетом зачета встречных требований, сумма неосновательного денежного обогащения составляет  681 440 руб., при этом  ООО «Зеленый бор» узнал   о неосновательности получения или сбережения денежных средств в дату получения досудебной претензии (л.д.68-70), то есть 18.10.2021, соответственно проценты должны быть исчислены от суммы 681 440 руб. за период с 18.10.2021 по 06.06.2022, которые составляют 51 346, 04 руб., которую суд  считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем имущество, товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 М 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В Определении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 года № 5-КГ 14­124 указано следующее, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000  рублей. Суд считает возможным частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав сумму 5 000 рублей с  ООО «Зеленый бор» в пользу  Брянцева С.В. в счет компенсации морального вреда, учитывая длительность нарушения прав истца ответчиком, процессуальное поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

 При этом, в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Для защиты своих прав Истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг по договору поручения № 01/10-2021 составила 50 000  рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом количества, объема и содержания подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, характера оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, степени процессуальной активности представителя, категории и сложности спора, количества и длительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере 35 000 рублей.

Истцом  заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке  абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (681 440 руб. +51 346,04 руб.+ 5 000 руб.)/2= 368 893,02 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 150 000 рублей, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Зеленый бор» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 10 827,86 руб.

 Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198  ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681 440 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 346, 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 922 786 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░ 04 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  10 827,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░

1