Решение по делу № 2-395/2018 от 26.04.2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ –Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к Петухову А. В. о взыскании денежной суммы

                                                   установил:

ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к Петухову А.В. о взыскании денежной суммы в размере 508 399,83 рублей в качестве неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2015г. ответчику была назначена пенсия по инвалидности и с 14.05.2015г. была назначена ежемесячная денежная выплата по инвалидности, помимо этого в январе 2017г. ответчику выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей; основанием к назначению пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты послужила справка МСЭ №, выданная бюро МСЭ № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ответчику установлена вторая группа инвалидности бессрочно, однако по сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 21.12.2017г. в единой автоматизированной системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы данных об освидетельствовании ответчика не имеется, по данным МБУЗ «ЦГБ» <адрес> ответчик на медико-социальную экспертизу не направлялся, в связи с указанными обстоятельствами выплата пенсии и ЕДВ ответчику прекращена с 01.02.2018г., размер излишне выплаченной пенсии по инвалидности составляет 432127,94 рублей, переплата по ЕДВ составила 71271,89 рублей, единовременная выплата в январе 2017г. – 5000 рублей, всего излишне выплачено 508399,83 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Петухов А.В. возражает против заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что пенсия ему была назначена на законных основаниях.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу п.3 ч.1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего. Третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда. Причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что с 05.05.2015г. ответчику решением Управления по <адрес> и <адрес> ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> была назначена к выплате пенсия по инвалидности; с 14.05.2015г. ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы; указанные выплаты были назначена на основании справки серии МСЭ-2014 № от 05.05.2015г., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об установлении Петухову А.В. инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно \л.д.4-7\.

Вместе с тем, согласно сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 21.12.2017г., в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данных об освидетельствовании Петухова А.В. нет; по данным МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от 14.12.2017г. Петухов А.В. на медико-социальную экспертизу не направлялся \л.д.15\.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, составленного 18.01.2018г. Управлением по г.о.Подольск – мкрн.Климовск, в отношении Петухова А.В. выявлен факт переплаты пенсии по инвалидности за период с 05.05.2015г. по 31.01.2018г. в размере 432127,94 рублей; по ЕДВ за период с 14.05.2015г. по 31.01.2018г. – в размере 71271,89 рублей, а также по единовременной выплате в январе 2017г. – в размере 5000 рублей \л.д.18,19\.

С 01.02.2018г. выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ответчику прекращена \л.д.16,17\.

20.02.2018г. истец направил ответчику протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от 18.01.2018г., в котором указывалось на прекращение выплаты пенсии и ЕДВ, предлагалось добровольно возместить суммы переплаты \л.д.10-13\.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик в установленном порядке на медико-социальную экспертизу не направлялся; в единой базе данных сведений об ответчике, как о прошедшем освидетельствование на предмет установления инвалидности, не имеется; доказательств обратному не представлено, при том, что из сообщения СУ СК РФ по <адрес> от 13.09.2017г. в том числе следует, что бюро МСЭ по <адрес> по поручению следствия проводятся повторные медико-социальные экспертизы в отношении всех лиц, получивших справки об инвалидности в бюро № за период 2010-2017 годы; ответчик сведений о прохождении им соответствующего освидетельствования на предмет подтверждения ранее установленной инвалидности не представил; размер заявленной к взысканию суммы не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата пенсии по инвалидности, ЕДВ, единовременной выплаты в январе 2017г. были произведены ответчику без законных оснований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученные: пенсия по инвалидности за период с 05.05.2015г. по 31.01.2018г. в размере 432127,94 рублей; ЕДВ за период с 14.05.2015г. по 31.01.2018г. – в размере 71271,89 рублей, единовременная выплата в январе 2017г. – в размере 5000 рублей, а всего 508 399 рублей 83 копейки.

    В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 8284 рубля – в счет возврата госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском \л.д.26\.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    Исковые требования ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с Петухова А. В. в пользу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> 508 399 рублей 83 копейки; 8284 рубля – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий