Решение по делу № 1-162/2020 от 02.09.2020

Дело 1-162/2020

11RS0003-01-2020-001466-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Инта Республика Коми 10 сентября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутис В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., обвиняемого Филиппова В.В., защитника – адвоката Трошева Н.В., заместителя руководителя СО по г. Инте СУ СК РФ по РК Кузьмина С.М., рассмотрев уголовное дело, поступившее в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Филиппова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца г. Инта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее образование, работающего ПЧ 34 монтером пути, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, совершенном при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с 09 до 23.59, Е. и Филиппов В.В., находясь в гараже №__ у ____ г. Инты Республики Коми, имея умысел на самоуправство, в целях возмещения материального ущерба, причиненного П. действиями Потерпевший №1, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя умышленно, в присутствии Филиппова В.В., Е. применил к Потерпевший №1 насилие, нанеся не менее 2 ударов руками по голове и туловищу, не повлекших причинения вреда здоровью, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего Е., в присутствии Филиппова В.В. действуя самоуправно, нарушая охраняемое Конституцией Российской Федерации право частной собственности, потребовал у Потерпевший №1 передачи мобильного телефона с условием, что указанный мобильный телефон будет возвращен Потерпевший №1 после возмещения последним ущерба, причиненного владельцу автомашины, которую Потерпевший №1 накануне повредил в ДТП. Испытывая чувство страха за себя имея к тому все основания с учетом агрессивности и решимости действий Е., и присутствующего рядом с Е. Филиппова В.В., Потерпевший №1 передал Е. мобильный телефон «Apple Iphone SE», который Е., в присутствии Потерпевший №1 передал Филиппову В.В. Далее Филиппов В.В., действуя умышленно группой лиц с Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, понимая, что воля Потерпевший №1 B.E. к сопротивлению в результате ранее примененного Е. насилия подавлена, потребовал у Потерпевший №1 зарядное устройство и наушники, входящие в комплект к сотовому телефону «Apple Iphone SE», после чего Потерпевший №1 передал данные предметы. Своими действиями Филиппов В.В. совместно с Е. причинили существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 в виде применения насилия, нарушения конституционного права на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 35 Конституции Российской Федерации, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 16542 рубля.

Уголовное дело по обвинению Филиппова В.В., поступило в суд с ходатайством следователя следственного отдела по г. Инте СУ СК РФ по ____ М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филиппова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

Причастность Филиппова В.В. к инкриминированному деянию подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, среди которых:

- протокол допроса подозреваемого Е. от __.__.__, согласно которому при указанных в деле обстоятельствах, инициатива поговорить с Потерпевший №1 по поводу разбитой накануне машины изначально принадлежала Филиппову В.В. Общаясь в гараже Потерпевший №1 первым ударил его ладонью по лицу. В ответ Е. нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, после чего последний успокоился и в дальнейшем разговаривал уже с Филипповым В.В., и в это же время передал Е. свой сотовый телефон, после чего указанный телефон сразу же забрал Филиппов В.В. Перед тем как забрать телефон Филиппов В.В. сказал «давай сюда телефон», ввиду чего он его и передал. Филиппов В.В. сказал Потерпевший №1, чтобы тот снял пароль и вышел из всех приложений, что Потерпевший №1 и сделал. Затем Филиппов В.В. забрал телефон и сказал, что пока Потерпевший №1 не отдаст деньги за машину хозяину автомобиля, сотовый телефон ему не вернут, также потребовал отдать наушники, зарядку и документы от сотового телефона (т. 1, л.д. 175-177);

- протоколами очных ставок между потерпевшим с одной стороны, Филипповым В.В., Е. с другой. В ходе следственных действий потерпевший настаивал на своих показаниях (т. 1, л.д. 181-184, 185-188, 189-192).

- протокол допроса обвиняемого Филиппова В.В. от __.__.__, согласно которым Филиппов с предъявленным обвинением, изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от __.__.__ полностью согласен, свою вину в совершении указанного преступления Филиппов признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, письмо со своими извинениями Филиппов отправил заказным письмом по адресу проживания Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 54-56);

- протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которого __.__.__ Е. и Филиппов В.В. при указанных в обвинении обстоятельствах, под предлогом совершенного накануне ДТП, с применением насилия Е., забрали у него его сотовый телефон, зарядное устройство и наушники, общей стоимостью 16542 рубля (т. 1, л.д. 131-133, 138-141);

- протокол допроса свидетеля Л. от __.__.__, из которого следует, что в октябре 2018 года Потерпевший №1 по просьбе Е. звонил потерпевшему, договорился о встрече. Далее направились в гараж Г.В., где он общался с последним на улице, внутри гаража оставался потерпевший, Е. и Филиппов В.В. Через 7 минут все вышли на улицу, заметил, что у Потерпевший №1 была разбита губа (т. 1, л.д. 142-145);

- протокол допроса свидетеля Г.В. от __.__.__, согласно которому в конце сентября или начале октября 2018 года в его гараже Филиппов В.В. и Е. предъявляли претензии Потерпевший №1 по поводу разбитой им накануне машины. Филиппов В.В. хотел получить от Потерпевший №1 деньги за разбитый автомобиль. При этом Е. стал кричать на Потерпевший №1, нанес удары Потерпевший №1 - 2 удара по голове и несколько ударов по туловищу кулаками. Далее выходили с Л. на улицу, когда вернулись увидел, как Потерпевший №1 отдавал свой телефон в руки Е. Позже Потерпевший №1 сказал ему, что отдал свой телефон, чтобы его больше не били. Е. практически сразу отдал телефон Потерпевший №1 Филиппову В.В. При этом Филиппов В.В. сразу сказал Потерпевший №1 забрать сим-карту, вывести себя из системных настроек в телефоне, что Потерпевший №1 в итоге и сделал. Филиппов В.В. сказал Потерпевший №1, чтобы он принес и отдал ему документы на телефон, наушники и зарядное устройство. Позже видел, что Филиппов В.В. пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 150-152, 154-157);

- протокол допроса свидетеля Г.Е. от __.__.__, согласно которому Потерпевший №1 является ее сыном. Со слов сына ей известно, что в октябре 2018 года 3 молодых людей, среди которых были Филиппов В.В. и Е., в гараже избили сына, у него была разбита губа, Е. забрал телефон у Потерпевший №1 и отдал его Филиппову В.В., который также потребовал привезти наушники, зарядное устройство и коробку от телефона (т. 1, л.д. 158-161);

- протокол допроса свидетеля П. от __.__.__, согласно которому он является собственником автомобиля ВАЗ 21099, на котором Потерпевший №1 попал в ДТП в конце октября 2018 года. Ппришли к соглашению, что Потерпевший №1 полностью возместит стоимость автомобиля в размере 100 тысяч рублей. Спустя некоторое время, он (П.) сменил номер телефона и место жительства, ввиду чего Потерпевший №1 не удалось заплатить за автомобиль. Более по вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного автомобилю, с П. никто не связывался. Филиппов В.В. Е. и Л. ему не знакомы (т. 1, л.д. 162-165);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от __.__.__ согласно
которому __.__.__ в ОМВД России по г. Инте обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении его имущества (т. 1, л.д. 49);

- заявление Филиппова В.В. от __.__.__, согласно которого он совместно с Е. в конце сентября 2018 года забрали мобильный телефон у Потерпевший №1, которым Филиппов В.В. в дальнейшем пользовался по своему усмотрению (т. 1, л.д. 52);

- заявление Е. от __.__.__ о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 78-83);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей, согласно
которого осмотрено выданное Филипповым В.В. имущество принадлежащее потерпевшему (т. 1, л.д. 71-77);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, зафиксированы фотоснимки и различные сообщения, принадлежащие Филиппову В.В. (т. 1, л.д. 88-99);

- приговор Интинского городского суда от __.__.__, согласно которого Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств суд учел то, что Е. при совершении самоуправства действовал в составе группы лиц, совместно с Филипповым В.В. (т. 2, л.д. 42-51);

- письмо Филиппова В.В., адресованное Потерпевший №1, согласно которого Филиппов просит у Потерпевший №1 прощения за ситуацию, которая произошла между ними __.__.__ (т. 2, л.д. 57-58);

- кассовые чеки от __.__.__, согласно которых Филиппов В.В. принёс свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, отправив их заказным письмом (т. 2, л.д. 59);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которого Потерпевший №1 извинения Филиппова В.В. принимает и прощает его. Также Потерпевший №1 указывает, что причиненный ему ущерб и вред полностью заглажены, и каких-либо претензий к Филиппову он не имеет (т. 2, л.д. 60).

В судебном заседании обвиняемый Филиппов В.В. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, который извинения принял и отказался от материального вознаграждения. Защитник обвиняемого, следователь и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении Филиппова В.В. уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Способ заглаживания вреда определяет сам потерпевший.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Филиппов В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал и заявил о раскаянии. В ходе предварительного следствия всё имущество было возвращено потерпевшему. Филиппов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содержит четверых иждивенцев, к административной ответственности не привлекался, сведений, отрицательно его характеризующих, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филиппова В.В. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении четверых малолетних детей, также имеет постоянный источник дохода.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – мобильный телефон «Iphone» с зарядным устройством и гарнитурой, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности последнему.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова В.В. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филиппова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить. Освободить Филиппова В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по ____ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ____), юридический и почтовый адреса: 167982, ____, ____; ИНН 1101486798, КПП 110101001, ОГРН 1111101000163; Банковские реквизиты счета администратора доходов КБК 41№__ УФК по ____ р/с 40№__ в Отделении - НБ Республики Коми ____, БИК 048702001, ОКПО 81040808, ОКОГУ 14004, ОКТМО 87701000, ОКФС 12, ОКОПФ 72, ОКВЭД 75.23.

Разъяснить Филиппову В.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Филиппову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова В.В. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Iphone» с зарядным устройством и гарнитурой, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>