Решение по делу № 2-1878/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1878/2021 год

УИД 76RS0023-01-2021-002723-46

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Погуляевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований Воронова Дмитрия Сергеевича,

у с т а н о в и л :

    АО «СОГАЗ» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) об удовлетворении требований Воронова Дмитрия Сергеевича.

    В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2020 между АО «СОГАЗ» и Вороновым Д.С. заключен договор добровольного страхования по программе «Финансовый резерв 2.0», о чем выдан Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком страхования с даты оплаты страховой премии по 11.02.2025. Договор страхования заключен с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв 2.0», согласно договору страхования выгодоприобретателем является Воронов Д.С., а в случае его смерти – его наследники.

    Страховыми рисками в отношении Воронова Д.С. по договору страхования являются: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «травма». Страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет 574 584 руб. 00 коп.

    29.10.2020 Воронов Д.С. получил травму – повреждение задней поверхности правой голени, в связи с чем обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    18.11.2020 ОА «СОГАЗ» письмом № СГ-113628 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку травма не предусмотрена таблицей выплат, являющейся неотъемлемой частью особых условий.

    27.01.2021 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия заявителя о пересмотре ранее принятого решения, признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» не усмотрел оснований для пересмотра ранее изложенной позиции в отношении Воронова Д.С.

    23.06.2021 финансовым уполномоченным Е.Л. Писаревским принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Воронова Д.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

    С решением финансового уполномоченного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2021 АО «СОГАЗ» не согласны и просят его отменить, поскольку в ходе рассмотрения заявления Воронова Д.С. по поручению финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ЗАО «РУСМАШЛЕКС», поставленные перед экспертом вопросы носят юридический характер, ответа на которые входят в компетенцию финансового уполномоченного, а не эксперта. Экспертное заключение произведено экспертом Ломовицким М.С., являющимся судебным медицинским экспертом, у него отсутствует высшее юридическое образование. В основу решения финансового уполномоченного положено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2021, где отражено, что Воронов Д.С. получил травму кровеносных сосудов на уровне голени не повлекшую за собой сосудистую недостаточность, что в понимании условий Договора страхования является страховым случаем, выплате подлежит 10% от страховой суммы. Из представленных Вороновым Д.С. медицинских документов следует, что ему диагностировано повреждение медиальных отделов икроножной мышцы с образованием крупной внутримышечной гематомы, а диагноз установлен «ненапряженная межмышечная гематома правой голени на фоне повреждений медиального отдела икроножной мышцы». Диагноз повреждения сосуда (какой либо вены/артерии) застрахованному лицу не устанавливался в рамках рассматриваемого события.

    Указанная экспертом травма «Травма кровеносных сосудов на уровне голени» имеет код по МКБ-10 S85. Диагноз с кодом по МКБ-10 S85 включает 9 уточняющих диагнозов (подрубрик МКБ-10):

- S85.0 - травма подколенной артерии

- S85.1 - травма большеберцовой (передней) (задней) артерии

- S85.2 - травма малоберцовой артерии

- S85.3 - травма большой подкожной вены на уровне голени

- S85.4 - травма малой подкожной вены на уровне голени

- S85.5 - травма подколенной вены

- S85.7 - травма нескольких кровеносных сосудов на уровне голени

- S85.8 - травма других кровеносных сосудов на уровне голени

- S85.9 - травма неуточненного кровеносного сосуда на уровне голени.

    Каждый уточняющий диагноз конкретизирует вену и артерию, являющуюся отдельным анатомическим образованием. При этом под другими S85.8 понимаются иные не перечисленные, но тоже отдельные анатомические структуры, имеющие свою локализацию названия. В медицинских документах, представленных Вороновым Д.С. не имеется сведений о повреждении какого-либо конкретного сосуда, напротив, подтверждается повреждение мышц S86.1 «травма другой (их) мышцы (мышц) и сухожилия (ий) задней мышечной группы на уровне голени».

    Решение финансового уполномоченного противоречит обстоятельствам по делу, подлежит отмене. Просят: решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2021 по обращению Воронова Дмитрия Сергеевича о взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.

    В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» личного участия не принимали, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», аналогичное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» содержится в исковом заявлении.

    Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг - в качестве заинтересованных лиц.

    Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций представил по делу письменный отзыв (возражений), где высказал возражения против удовлетворения требований АО «СОГАЗ», просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представленная АО «СОГАЗ» рецензия специалиста на экспертизу ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обессиливает данное доказательство и не является основанием для назначения судебной экспертизы.

    Заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является полном, обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, выводы последовательны, не противоречат материалам дела. Согласуются с другими доказательствами с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертизы, оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется. Доводы истца о несоответствии экспертного заключения независимой экспертной организацией ЗАО «РУСМАШЛЕКС» правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью являются необоснованными. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    С учетом обстоятельств дела, предмета спора, в целях объективного и всестороннего разрешения иска к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ЗАО «РУСМАШЛЕКС», которые о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. В материалах дела содержится разъяснение в рамках рассмотрения настоящего спора, где указано, что определение суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью Воронову Д.С. было произведено на основании заявки о проведении экспертизы от 07.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для экспертного исследования с учетом объема поставленных финансовым уполномоченным вопросов был привлечен обладающий специальными познаниями судебно-медицинский эксперт Ломовицкий М.С. представленными медицинскими документами подтверждается наличие гематомы в области правой голени Воронова Д.С., гематома – это ограниченное скопление крови вследствие кровотечения при повреждениях органов и тканей с разрывом сосудов и образованием полости, содержащей жидкую или свернувшуюся кровь. Т.е. наличие гематомы само по себе подтверждает факт травмы кровеносных сосудов. В медицинских документах, представленных Вороновым Д.С. не имеется сведений о повреждении какого-либо конкретного сосуда.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в судебное заседание.

    В судебном заседании Воронов Д.С. и его представитель Самойленко С.А. возражали против удовлетворения требований АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Воронова Дмитрия Сергеевича, указали, что проведенная в рамках рассмотрения обращения Воронова Д.С. экспертиза содержит достаточные выводы в отношении диагноза Воронова Д.С., каких-либо вопросов юридического характера экспертом не было разрешено, финансовым уполномоченным принято основанное на законе решение.

    Также представитель Воронова Д.С. Самойленко С.А. указал, что повторно обратились с Вороновым Д.С. к врачу Савгачеву В.В., которым был выставлен первоначально диагноз с учетом полученной Вороновым Д.С. травмы, который дополнительно представил документ с указанием кода травмы по МКБ-10 – S85.8.

    Заслушав Воронова Д.С., его представителя Самойленко С.А., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, разрешив заявленное ходатайство АО «СОГАЗ» о назначении судебной экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства и не усмотрев оснований для его удовлетворения применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения требований АО «СОЗАГ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Воронова Д.С. не находит по следующим основаниям.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Судом установлено, что 11.02.2020 между АО «СОГАЗ» и Вороновым Д.С. заключен договор добровольного страхования по программе «Финансовый резерв 2.0», о чем выдан Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком страхования с даты оплаты страховой премии по 11.02.2025.

    Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Кроме того условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

    Договор страхования заключен с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв 2.0», согласно договору страхования выгодоприобретателем является Воронов Д.С., а в случае его смерти – наследники.

    Страховыми рисками в отношении Воронова Д.С. по договору страхования являются: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «травма», страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет 574 584 руб. 00 коп.

    Из материалов дела следует, что 29.10.2020 Воронов Д.С. получил травму – повреждение задней поверхности правой голени, имело место обращение Воронова Д.С. к медицинское учреждение, где 02.11.2020 врачом-травматологом-ортопедом, физиотерапевтом Савгачевым В.В. был установлен Воронову Д.С. диагноз: ненапряженная межмышечная гематома правой голени на фоне повреждения медиального отдела икроножной мышцы (л.д. 41).

    Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

    Страховым случаем могут признаваться события, произошедшие в период действия договора страхования в том числе по риску «травма» (пп. 4.4.3.4 Особых условий).

    06.11.2020 Воронов Д.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события 29.10.2020 с указанием обстоятельств получения им травмы.

    18.11.2020 ОА «СОГАЗ» письмом № СГ-113628 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку травма не предусмотрена таблицей выплат, являющейся неотъемлемой частью Особых условий.

    27.01.2021 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия Воронова Д.С. в лице его представителя по доверенности Самойленко С.А. о пересмотре ранее принятого решения, признании события 29.10.2020 страховым случаем и выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» не усмотрел оснований для пересмотра ранее изложенной позиции в отношении Воронова Д.С., в материалах дела доказательств для иного вывода не содержится.

    Воронов Д.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по выше указанному событию в рамках договора добровольного страхования по программе «Финансовый резерв 2.0» (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с АО «СОГАЗ».

    В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

    В рамках разрешения требований Воронова Д.С. к АО «СОГАЗ» финансовым уполномоченным проведена экспертиза в ЗАО «РУСМАШЛЕКС», по результатам которой представлено экспертное заключение от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное экспертное исследование проведено с участием эксперта Ломовицкого М.С., чья компетенция и полномочия подтверждены и не вызывают сомнений. Заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является полном, обоснованным и мотивированным, содержит помимо иных выводов, в том числе сведения о диагнозе, кодификации по МКБ-10 травмы Воронова Д.С., произведен анализ договора добровольного страхования по программе «Финансовый резерв 2.0», неотъемлемой частью которого является Таблица страховых выплат при телесных повреждениях, где указан код по международной классификации болезней (МКБ-10). Экспертом ЗАО «РУСМАШЛЕКС» установлен диагноз Воронова Д.С. с кодом по МКБ-10 как S85, указанный вывод сделан на основе тех медицинских документов, которые в том числе предоставлялись Вороновым Д.С. при первоначальном обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    23.06.2021 финансовым уполномоченным Е.Л. Писаревским принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Воронова Д.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 57 458 руб. 40 коп., в основу указанного решения финансовый уполномоченный заложил экспертное заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Правовая оценка событиям дана финансовым уполномоченным верная, с учетом представленных документов. При этом суд учитывает, что финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод о том, что представленными документами подтвержден факт наступления предусмотренного условиями страхования события – «травма», а потому у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по выплате Воронову Д.С. суммы страхового возмещения в размере 57 458 руб. 40 коп. Кроме того, суд учитывает, что при первичном обращении Воронова Д.С. в медицинское учреждение и выставление ему 02.11.2020 диагноза: ненапряженная межмышечная гематома правой голени на фоне повреждения медиального отдела икроножной мышцы, у врача Савгачевым В.В. отсутствовала обязанность по выставлению диагноза с дополнительным указанием кода по МКБ-10. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения иска в суде Воронов Д.С. повторно обратился к врачу за разъяснением кода по МКБ-10 полученной им травмы, согласно ранее выставленному диагнозу, при этом установлен диагноз по МКБ-10 как S85.8, что не противоречит заключению эксперта ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального Закона 04.06.2018 № 123-ФЗ заинтересованное лицо вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С выше указанным решением финансового уполномоченного не согласился АО «СОГАЗ», в связи с чем обратился с исковым заявлением в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в установленный законом срок, иск поступил в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по почте, с датой отправки согласно оттиску штампа Почта России 21.07.2021.

    С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Воронова Дмитрия Сергеевича, поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Воронова Дмитрия Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Бачигина С.В.