Решение по делу № 2-1682/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Карпиевич Н.А. к ООО «Деревянный дом» о взыскании цены невыполненной работы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, процентов, штрафа

установил:

26.06.2015г. между истицей и ответчиком был заключен договор на выполнение работ на изготовление и монтаж дубового крыльца и обшивку бани блок-хаусом по адресу: <адрес>.

Истицей были выданы заявки на изготовление продукции от 26.06.2015г. и 26.08.2015г., внесена предоплата за материал, изготовление и монтаж крыльца 26.06.2015г. в размере 50 000 руб., 30.07.2015г. в размере 73110 руб., 26.08.2015г. в размере 90 000 руб., 14.09.2015г. в размере 97500 руб., 16.09.2015г. в размере 38260 руб., всего 348870 руб. Нарушение прав истицы заключается в том,что ответчик свои обязательства изготовление и монтаж дубового крыльца и обшивку бани блок-хаусом до настоящего времени не выполнил.

21.07.2016г. она обратилась к ответчику с претензией о выполнении работы в течение 7 дней с момента обращения к нему.

С 29.07.2016г. истица начисляет неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения ее требования от указанной общей суммы предоплаты в период с 29.07.2016 по 01.08.2016г. неустойка составила 31398,30 руб. В период с 26.06.2015г. по 01.08.2016г. проценты согласно п.1 ст. 395 ГК РФ составили 35 388 руб. 70 коп.

Просит взыскать с ответчика цену невыполненной работы 348 870 руб.10 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 31398 руб.30 коп., проценты 35388 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 207 828 руб. 50 коп., всего: 623 485 руб., взыскивать с ответчика неустойку, проценты, штраф со 02.08.2016г. до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Зайцев Е.А. иск поддержал.

Директор ООО «Деревянный дом» Савин Д.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. Ранее суду пояснил, что требования истицы признает. Задержка с изготовлением заказа была вызвана отсутствием материала.

Суд,заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор по условиям которого ответчик обязался выполнить работы на изготовление и монтаж дубового крыльца и обшивку бани блок-хаусом по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного договора истица внесла оплату в сумме 348870 руб., что подтверждается представленными заявками от 26.06.2015г., 26.08.2015г., квитанциями от 30.07.2015г., 14.09.2015г., товарными чеками от 16.09.2015г.

На день рассмотренияделаответчиксвоиобязательства не исполнил. Директор общества Савин Д.В. в судебном заседании изложенные в заявлении факты не отрицал, обязался выполнить работы в течение 2 недель. Судебное заседание по его ходатайству откладывалось. Однако ответчик условия договора не выполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных сумм в размере 348870 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 г. истица направила на адрес ответчика, претензию с требованием о выполнении работы в течение 7 дней с момента обращения к нему. Данную претензию представитель ответчика получила 21.07.2016г. До настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены.

Согласно расчету, представленному истицей и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 31398 руб. 30 коп.

В части требований о взыскании неустойки за период со 2.08.2016г. суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истица просит взыскать неустойку в размере 31398 руб. и иных расчетов неустойки суду не представила, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 31398 руб. 30 коп.

Согласно ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истица просит взыскать проценты за период с 26 июня 2015г. до 01 августа 2016. в размере 35388 руб.70 коп. С расчетом процентов ответчик был ознакомлен, возражений не поступило, иного расчета ответчик не предоставил.

Кроме того, проценты за период со 02.08.2016г. по день вынесения решения суда составляют 5820 руб. 87 коп. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2016. по день вынесения решения суда в сумме 41209 руб. 57 коп

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчик требования истицы не выполнил и продолжает неправомерно удерживать уплаченные истицей денежные средства истица праве требовать уплаты указанных процентов по день исполнения решения суда.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истица направила ответчику претензию с требованием о выполнении работы. Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании суммы долга 348870 руб., неустойки 31398 руб. 30 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 41209 руб. 57 коп.за период с 26.06.2015г. по 29.09.2016г., что является основанием для взыскания штрафа. Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% взысканной суммы - 210738 руб. 93 коп.в пользу истицы. Требования о взыскании штрафа после вынесения решения суда и до его исполнения не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 9522 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деревянный дом» в пользу Карпиевич Н.А.348870 руб., неустойку в размере 31398 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 41209 руб. 57 коп.за период с 26.06.2015г. по 29.09.2016г., штраф в размере 210738 руб. 93 коп.

Взыскивать с ООО «Деревянный дом» в пользу Карпиевич Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Деревянный дом» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 9522 руб. 17 коп.

Решение может бытьобжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: