Решение от 09.06.2015 по делу № 4у-2075/2015 от 26.05.2015

4у-2075/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 июня 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу частного обвинителя Г. на приговор мирового судьи судебного участка <...> Центрального внутригородского округа <...> Краснодарского края от 29 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <...> Центрального внутригородского округа <...> Краснодарского края от 29 мая 2014 года

Мелконян Г.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Карапетян В.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель Г., ссылаясь нарушение судом уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Частным обвинителем Г. М. и К. B.C. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд с учётом всех обстоятельств дела, а также с учетом сложившихся между Г. и подсудимыми неприязненных отношений, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно критически отнесся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения К., К. и Г. ввиду наличия в них противоречий, а также в связи с наличием существующих родственных и приятельских отношений с Г.

Факт обнаружения телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей не является бесспорным доказательством причастности подсудимых к причинению телесных повреждений Г.

На основании изложенного, исходя из принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии бесспорных доказательств причастности М., К. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░