Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-1687/2021 от 26.10.2021

Дело № 2а-1687/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002921-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 декабря 2021 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паюка Олега Сергеевича к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Костиной М.О., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Паюк О.С. обратился в суд с административным иском к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Костиной М.О., ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костиной М.О. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее Паюку О.С. недвижимое имущество: на ? долю нежилого здания (контору), на ? долю нежилого здания (лабораторию), на ? долю нежилого здания (склад), на ? долю нежилого здания (швейный цех), расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костиной М.О. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ постановлено регистрирующему органу провести государственную регистрацию права Паюк О.С. на указанное выше имущество в установленный законодательством срок.

С данным постановлением судебного пристава исполнителя должник Паюк О.С. не согласен, поскольку обжалуемым постановлением и действиями пристава-исполнителя нарушается право должника Паюк О.С. на участие в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем должник Паюк О.С. надлежащим образом не был извещен о предстоящих исполнительных действиях в виде регистрации права собственности на имущество должника, у должника не была выяснена возможность исполнения иным способом, не разрешался вопрос об обращении взыскания на иное имущество, в том числе на транспортные средства в количестве 30 единиц.

Спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, в натуре его доля в спорном имуществе не выделена, вопрос о таком выделе не решался.

Должник считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы, в результате которых должник лишается возможности использовать указанную коммерческую недвижимость с целью погашения суммы долга.

    Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костиной М.О. о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника недействительным, восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного заявления, поскольку обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица Космынин С.Н.

Административный истец Паюк О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Костина М.О., представители административных ответчиков Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Космынин С.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил в удовлетворении требований отказать, в т.ч. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

    Исследовав представленные доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Паюка О.С. предмет исполнения – обращение взыскания на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (склад №) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки совладельца ФИО7., в пользу взыскателя Космынина С.Н. (л.д. 33-34).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Костиной М.О. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым регистрирующий орган обязан провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права Паюк О.С. на следующее имущество:

на ? долю нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (<данные изъяты> с кадастровым номером № ? долю нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

По объяснениям административного истца оспариваемое постановление было получено им посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным конвертом и сведениями сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с номером № (л.д. 72, 73).

Административное исковое заявление об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Паюком О.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 9), то есть установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, следовательно, ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае вопрос об обращении взыскания на конкретное имущество разрешен в судебном порядке, обращение взыскания на имущество является непосредственным предметом исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста <данные изъяты> (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Московской области вынесено заключение № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку и торги (л.д. 45), поскольку согласно исполнительного листа обращено взыскание на ? долю имущества должника с соблюдением интересов совладельца ФИО3, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на объекты за должником Паюком О.С. в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, вынесение им постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника, а именно его права долевой собственности в размере ? доли в праве на имущество являются законными, прав и законных интересов Паюка О.С. не нарушают.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ об обращении взыскания на ? долю имущества, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником самостоятельно свое право долевой собственности не зарегистрировано, государственная регистрация права собственности будет произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░