Решение по делу № 1-240/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-240/2019

(38RS0030-01-2019-001600-82)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                      17 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого Канюкова О.В., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канюкова Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Канюков О.В. тайно похитил денежные средства С. с банковского счета последнего. Преступление совершено им в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 года Канюков О.В. находясь в районе остановки «Север» по пр.Мира г.Усть-Илимска, на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую С. В результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Канюков О.В. решил тайно похитить всю сумму денежных средств находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах г.Усть-Илимска. Так, Канюков О.В. преследуя цель незаконного обогащения в период времени с 19.55 час. до 20.39 час. 27 марта 2019 года находясь в магазинах, путем неоднократного приобретения товаров тайно похитил: 27.03.2019г. в 19.55 час. в магазине «Десятый» расположенный по пр.Мира 74 «а» денежные средства на суму 85 рублей, 27.03.2019г. в 19.59 час. в магазине «Маркиз» расположенному по ул.Энгельса д.15 денежные средства на сумму 180 рублей, 27.03.2019г. в 20.30 час. в магазине «Сибирское пиво», расположенному по пр.Мира д.73 «б» денежные средства на сумму 928,50 рублей, 27.03.2019 г. в 20.32 час. в магазине «Сибирское пиво», расположенном по пр.Мира, 73 «б», денежные средства на сумму 426 рублей; 27.03.2019г. в 20.38 час. в магазине «Десятый», расположенному по пр.Мира 74 «а», денежные средства на сумму 438 рублей; 27.03.2019г. в 20.38 час. в магазин «Десятый», расположенному по пр.Мира д.74 «а», денежные средства на сумму 850 рублей. Таким образом, Канюков О.В. в период времени с 19.55 час. до 20.39 час. 27 марта 2019года, путем неоднократного приобретения товара в магазинах города Усть-Илимска Иркутской области, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2907 рублей 50 копеек, принадлежащие С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб.

Подсудимый Канюков О.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия Канюкова О.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Канюкова О.В. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», Канюков О.В. на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит (л.д. 167,168,170,180). Суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании – который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, Канюков О.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания Канюкову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Канюков О.В. совершил умышленное корыстное, тяжкое преступление, имеет постоянное место жительство, является получателем пенсии по старости, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, а также закреплении их в ходе проведения следственных действий; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Канюкову О.В. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Канюкову О.В. обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Канюкову О.В. требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Канюков О.В. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Канюкову О.В. адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни подсудимого, поскольку единственным источником его дохода является пенсия по старости.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Канюкову О.В. основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Канюкова О.В., наличие стойких положительных социальных связей, семьи, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, полное возмещение причиненного ущерба, суд полагает, что исправление Канюкова О.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Канюкову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Канюкова О.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Канюкова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Канюкова О.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Канюкову О.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: банковские документы, детализацию, видеозапись на CD диске - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек Канюкова О.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова