Решение по делу № 2-2457/2024 от 27.03.2024

                                                                                            Дело № 2-2457/2024

                                                                    УИД 50RS0042-01-2024-002430-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьянинова А.Н. к Семьянинову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семьянинов А.Н. обратился в суд с иском к Семьянинову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> и взыскания судебных расходов, связанных с направлением телеграммы в размере 429 руб.00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец Семьянинов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик – его отец. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Семьянинов А.Н., отец истца Семьянинов Н.В., мать истца ФИО3 несовершеннолетняя дочь истца ФИО4. После расторжения брака между родителями истца ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Семьянинов Н.В. перестал проживать с семьей и убыл в неизвестном направлении. Фактическое место проживания и нахождения ответчика неизвестно, спорным жилым помещением ответчик не пользуется с 2011 года.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, но с 2011 года не принимает участия в оплате коммунальных платежей, каких-либо соглашений с истцом о праве пользования домом не заключалось.

Истец считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, он утратил право пользования домом и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Семьянинов А.Н. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Семьянинов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен судебными повестками. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Семьянинову А.Н. принадлежит жилое помещение, по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в жилом помещении зарегистрированы: Семьянинов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семьянинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-27).

В обосновании иска истец указывает на то, что ответчик Семьянинов Н.В. с 2011 года не проживал по месту регистрации, он добровольно выехал из дома в 2011году, оплату коммунальных услуг не производит.

Свидетели ФИО9., ФИО10. пояснили суду, что они проживают по соседству с Семьяниновым А.Н., знакомы с Семьяниновым Н.В. Знают, что Семьянинов Н.В. с 2011 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, место его нахождения им неизвестно

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истцов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, не представлено доказательств о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о признании Семьянинова Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит удовлетворению как производное от основного требования.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере 429 руб. 00 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, и подтверждены представленным чеком (л.д.66 об.).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семьянинова А.Н. (паспорт №) к Семьянинову Н.В. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семьянинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Семьянинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для снятия Семьянинова Н.В. с регистрационного учета.

Взыскать с Семьянинова Н.В. (паспорт №) в пользу Семьянинова А.Н. (паспорт №) судебные расходы, связанные с отправлением телеграммы, в размере 429 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Судья                                                                             О.Ю.Аксенова