Решение по делу № 1-134/2020 от 29.10.2020

дело № 134/2020

УИД 91RS0015-01-2020-000896-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                                                               п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Барабаш О.В.,

представителя потерпевшего - Корниенко В.Н.,

подсудимых Голубева Г.С., Константинова Ю.А.,

защитника подсудимого Голубева Г.С. - адвоката Вальсамакина С.А., представившего удостоверение № 1100 от 29.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер №2626 от 05.11.2020 года,

защитника подсудимого Константинова Ю.А. - адвоката Новикова М.С. представившего удостоверение № 1777 от 17.02.2020 года, выдано Управлением Министерства юстиции по Республике Крым, ордер №3724 от 17.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Голубева Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, образование средне специальное, работающего в детском саду «Росинка» <адрес> рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2                   ст. 158 УК РФ,

Константинова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2                   ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Григорий Сергеевич и Константинов Юрий Анатольевич обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Голубев Г.С. совместно с Константиновым Ю.А. 29 сентября 2020 года, примерно в 05 часов 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, с целью реализации преступных намерений, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, вдвоем на автомобиле №№, государственный регистрационный знак №№ прибыли к винограднику с инвентарным номером №70, расположенному на поле Косточковского сельского поселения Нижнегорского района, Республики Крым, принадлежащего АО Совхоз «Весна», где незаконно проникли на охраняемую физической сторожевой охраной территорию виноградника, где вручную при помощи ножа срезали с кустов               211,5 кг винограда сорта «Молдова», тем самым незаконно, безвозмездно изъяли и тайно похитили виноград, стоимостью 35 рублей за один килограмм, затем похищенный виноград сложили в 13 картонных паков, отнесли на расстояние              24 метра от кустов виноградника в лесополосу, тем самым присвоили похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Совхоз «Весна»» материальный ущерб на общую сумму 7402 рубля 50 копеек.

Данные действия Голубева Г.С. и Константинова Ю.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего Корниенко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева Г.С. и Константинова Ю.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с подсудимыми и заглаживанием причиненного ему вреда путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, претензий к подсудимым не имеет. Что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Голубев Г.С. и Константинов Ю.А., их защитники              Вальсамакин С.А. и Новиков М.С. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали. Подсудимые пояснили суду, что с предъявленным обвинением согласны, вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились. При этом подсудимые понимают, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является. В свою очередь также ходатайствовали                             о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Голубева Г.С. и Константинова Ю.А. в связи с примирением сторон не возражает, так как все основания предусмотренные законом имеются.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение подсудимых, их защитников, заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Голубева Г.С. и Константинова Ю.А. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Статьей 76 УК РФ регламентировано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Голубев Г.С. и Константинов Ю.А. согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Голубев Г.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 219, 221), женат, положительно характеризуется по месту жительства участковым, работает в детском саду «Росинка» в п. Нижнегорский рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (т.1 л.д. 217),                         не судимый ( т.1 л.д. 215-216), признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, который просил прекратить данное уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением                       с подсудимыми и отсутствием у него каких-либо претензий к подсудимым. Голубев Г.С. против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Подсудимый Константинов Ю.А. женат, имеет одного малолетнего ребенка, инвалида детства (т.1 л.д. 228-231), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 237, 239), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 235), не судимый (т.1 л.д. 232-234, 248-249, т.2 л.д. 1, 4-20), признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, который просил прекратить данное уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с подсудимыми и отсутствием у него каких-либо претензий к подсудимым. Константинов Ю.А. против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Позиция потерпевшего, просившего о прекращении дела по указанному им основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего не имеется.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимых и их защитника, потерпевшей, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Голубева Г.С. и Константинова Ю.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестали быть общественно опасными.

В целях обеспечения исполнения постановления с учетом характера совершенного преступления суд полагает необходимым оставить Голубеву Г.С. и Константинову Ю.А. без изменения меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело по обвинению Голубева Григория Сергеевича и Константинова Юрия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Голубева Григория Сергеевича и Константинова Юрия Анатольевича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак К490СХ31, который находится на хранении у Константинова Юрия Анатольевича – передать владельцу Константинову Юрию Анатольевичу;

- два пластиковых ведра черного цвета, специальный пакет с ножом №0019722, специальный пакет №0019721 с предметом, конструктивно схожим с электрошокером, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району по квитанции №1148 от 02.10.2020 года – уничтожить;

- 13 картонных паков с виноградом сорта «Молдова», а также 1 пустой картонный пак, переданные на хранение под расписку заведующей холодильником АО «Совхоз Весна» - считать переданным по принадлежности АО «Совхоз Весна».

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату     Новикову М.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым                                                                    Е.С. Солодовник