Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-15/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ № 7-15/2017

Санкт-Петербург 11 апреля 2017 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») Аверченко В.Д., при секретаре Мельниковой М.М., рассмотрев жалобу Иванова Е.В. на постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года, которым военнослужащий

ИВАНОВ Е.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. признан виновным в невыполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

11 ноября 2016 года в 19 часов 35 минут Иванов Е.В., управляя транспортным средством автомобилем «…………….», государственный регистрационный знак …….., на 336 км шоссе Санкт-Петербург – Невель в Островском районе Псковской области при совершении обгона не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем …….., г.р.з. ……, под управлением водителя Ш., причинив его автомобилю технические повреждения. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), Иванов Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В своей жалобе автор просит постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование данной просьбы Иванов Е.В. утверждает, что 11 ноября 2016 года он своим автомобилем «……» не управлял.

По мнению автора жалобы, потерпевший Ш. и свидетель Л. не могли рассмотреть четко ни водителя, ни транспортное средство, совершившее столкновение с транспортным средством потерпевшего.

Ссылается Иванов Е.В. и на заинтересованность сотрудников ГИБДД и потерпевшего Ш. в исходе данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД ).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2016 года в 19 часов 35 минут Иванов Е.В., управляя автомобилем «……………», государственный регистрационный знак ……….., на 336 км шоссе Санкт-Петербург – Невель в Островском районе Псковской области, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем …….., г.р.з. ……….., под управлением водителя Ш., что повлекло причинение транспортному средству потерпевшего повреждений, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего Ш. и самого Иванова Е.В., свидетелей Л., офицеров полиции Н. и А., рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Иванов Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении Иванова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что инспекторы ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Административное наказание назначено Иванову Е.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года в отношении Иванова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.