Решение по делу № 2-364/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2023-000361-60, № производства 2-364/2023

7 сентября 2023 года                              г. Уржум                             

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Новострой», третьего лица – ФИО5,

представителя третьего лица КПК «Уржум» - Цырульниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новострой» о взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что решением суда с ООО «Новострой», ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу КПК «Уржум» в солидарном порядке взыскана задолженность договору займа. Истцом, как солидарным должником, оплачена часть долга. Учитывая уточнение исковых требований, просит взыскать с ООО «Новострой» 250 000 руб. в счет возврата оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 561 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новострой» ФИО5, третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что истец оплатил долг в кассу кредитора, а не в службу судебных приставов, что недопустимо. Также ссылался на прекращение поручительства в связи с истечением срока на который оно дано и добровольную оплату долга, без согласия основного должника, что не соответствует действующему законодатедльству.

Представитель третьего лица КПК «Уржум» Цырульникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец ежемесячно вносил в кассу кредитора по 25 000 руб. в счет оплаты долга по договору займа.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, мнение по заявленным требованиям не представила.

Судом установлено, что КПК «Уржум» предоставил ООО «Новострой» займ в размере 500 000 руб. 00 коп, под 36% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства с ФИО1, который, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, принял обязательства солидарно отвечать перед Заимодавцем (КПК «Уржум») в полном объеме за исполнение Заемщиком ООО «Новострой» всех обязательств (л.д. 13, 14).

Решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новострой», ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу КПК «Уржум» в солидарном порядке взыскана задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 726 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 16 311 руб. 98 коп. (л.д. 15, 16).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру КПК «Уржум» следует, что ФИО1 в счет оплаты за ООО «Новострой» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу Заимодавца денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. 27, 28).

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 13 561 руб. 64 коп. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (л.д. 35).

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод представителя ответчика о прекращении договора поручительства является несостоятельными, поскольку в отношении истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании долга по договору займа.

Доводы ответчика о том, что истец, без его согласия, минуя службу судебных приставов, оплатил денежные средства непосредственно в кассу должника, судом отвергаются, поскольку законом не запрещено исполнение поручителем обязательства таким способом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 5 835 руб. 62 коп. (л.д. 5, 34) относится на ответчика ООО «Новострой».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 561 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 5 835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Л.В. Тимохина