Решение по делу № 7У-5036/2023 [77-2322/2023] от 09.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-2322/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                      3 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Пятеренко С.С., настаивавшего на доводах кассационного представления, подсудимого Шаварина А.Г., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Жаровой С.Н., поддержавших доводы кассационного представления,        судебная коллегия

установила:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года уголовное дело в отношении

Шаварина Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2023 года постановление Куйбышевского районного суда от 28 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. считает постановления судов незаконными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что решение суда о направлении уголовного дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области противоречит требованиям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что посредником при получении денежных средств Шавариным А.Г. у С.Д. являлся П.А., который получил их от потерпевшего в здании Санкт-Петербургского филиала ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении Пленума № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от 15.12.2022), согласно которой мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, полагает, что последующее перемещение П.А. в аэропорт Шереметьево Московской области, а также передача похищенных денежных средств описанным в обвинительном заключении способом Шаварину А.Г. и Ч.О. не влияет на выполнение объективной стороны мошенничества, которое окончено с момента, когда фигуранты дела получили реальную возможность распорядиться похищенными у потерпевшего путём обмана денежными средствами. Такая возможность наступила непосредственно в месте получения П.А. денежных средств у потерпевшего, действия которого по их перемещению были обусловлены волей Шаварина А.Г., а не личной инициативой или предварительной договоренностью. По мнению автора представления, суд апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранил. Прокурор просит постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2023 года в отношении Шаварина Александра Геннадьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении,        судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из предъявленного Шаварину А.Г. обвинения следует, что период с сентября 2015 года по 19 апреля 2016 года Шаварин А.Г.,    действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Ч.О., совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств С.Д. в Евро в размере, эквивалентном 725 000 долларов США, что по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации составляет 52 875 845 рублей 41 копейку, путём обмана, выразившимся в сообщении заведомо ложных сведений о, якобы, имеющихся у Ч.О. возможностях и намерениях повлиять на принятие компетентными должностными лицами решения об отмене решения Санкт-Петербургских судов о признании незаконным выданного ООО «<данные изъяты>», участником которого является С.Д., разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В обвинении указано на то, что посредником при получении денежных средств Шавариным А.Г. у С.Д. являлся П.А., который не был осведомлён о намерениях Шаварина А.Г. и Ч.О. похитить денежные средства у С.Д., а действовал с самостоятельным умыслом как посредник в передаче взятки.

При этом П.А., действуя как посредник в передаче взятки, получив от С.Д. в два приёма – 16 декабря 2015 года и 19 апреля 2016 года наличные денежные средства    в здании Санкт-Петербургского филиала ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу: <адрес>, дважды перевёз наличные денежные средства и передал их Ч.О. и Шаварину А.Г. – 16 декабря 2015 года в Одинцовском районе Московской области и 19 апреля 2016 года в г. Химки Московской области.

Формулировки предъявленного обвинения содержат недвусмысленные указания на то, что Шаварин А.Г. совместно с Ч.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у С.Д. денежных средств путём его обмана, получив 19 апреля 2016 года от П.А. денежные средства похитили их, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу 9 июля 2020 года приговором Химкинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года П.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Ч.О. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года, принятое на стадии предварительного слушания, то есть до начала рассмотрения дела по существу,    о направлении уголовного дела в отношении Шаварина Александра Геннадьевича по подсудности для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области соответствует закону и правовым позициям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" и не противоречит содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017    №    48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от 15.12.2022) официальному толкованию закона, на которое ссылается прокурор в своем представлении.

    В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционного представления судом проверены.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        постановила:

        постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Шаварина Александра Геннадьевича по подсудности для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. – без удовлетворения.

        Председательствующий: