Решение по делу № 2а-3634/2021 от 26.08.2021

В окончательной форме решение суда принято 24 ноября 2021 года

Дело № 2а-3634/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                22 ноября 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыжкова Владимира Владимировича к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Белых Александре Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – Койновой Елены Александровны об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Рыжков В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Белых А.Ю., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – решения Ялтинского городского суда от 20.04.2021 года о взыскании денежных средств с Койновой Е.А., а именно: непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, а также сделок по отчуждению должником имущества; не предоставлении ответа на ходатайство, направленное 12.07.2021 года; возложении обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Белых А.Ю. находится исполнительное производство № 49888/21/82025-ИП о взыскании с Койновой Е.А. в его пользу денежных средств в сумме 1801720 рублей, возбужденное 21.06.2021 года. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства никаких мер, направленных на его принудительное исполнение, приставом не совершено, требования исполнительного документа не исполнены. 12.07.2021 года его представитель направил в ОСП по гор. Ялте ходатайство о выявлении принадлежащего должнику имущества, с просьбой сообщить ему о принятых мерах. Однако, его ходатайство в нарушении требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства ему не представлена.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможным примирением сторон.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и заинтересованного лица, не представивших доказательств уважительности их неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 26 мая 2021 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Койновой Е.А. в пользу Рыжкова В.В. неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1720 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 21.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 49888/21/82025-ИП в отношении должника Койновой Е.А.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем 21.06.2021 года были направлены запросы в банки о наличии зарегистрированных за должником расчетных счетов, а также в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, запросы в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в орган регистрации актов гражданского состояния.

Кредитными учреждениями – АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», БАНК ГПБ было сообщено о наличии открытых на имя должника расчетный счетов, на которых отсутствуют денежные средства.

РНКБ Банк 22.06.2021 года направлено сообщение о наличии открытых счетов на имя должника и имеющихся на них денежных средств.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 24.08.2021 года был дан ответ об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

ГИБДД МВД России 22.06.2021 года был дан ответ об отсутствии зарегистрированного за должником движимого имущества.

Федеральной налоговой службой на запрос судебного пристава – исполнителя было сообщено об отсутствии сведений о должнике.

22.06.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», РНКБ Банк.

Судом также установлено, что 29.06.2021 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда Койновой Е.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 29.12.2021 года.

16.07.2021 года судебному приставу – исполнителю поступило ходатайство от представителя взыскателя о направлении запросов в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД, работодателю должника с целью получения сведений о ее доходах, наличии движимого и недвижимого имущества, о принятых мерах просил ему сообщить.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.07.2021 года с должника был взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.07.2021 года было удовлетворено ходатайство представителя взыскателя о предоставлении ему сведений о ходе исполнительного производства.

02.08.2021 года должнику был направлен запрос на предоставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

18.08.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ГПБ «Уральский», Симферопольском Филиале АБ «Россия».

31.08.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по гор. Ялте от должника, путем перечисления их Рыжкову В.В. в сумме 3000 рублей, 68,68 рублей, 8,40 рублей.

Таким образом, судом установлено, что исходя из предмета исполнения – взыскание денежных средств, судебным приставом – исполнителем были предприняты все необходимые меры для розыска принадлежащего должнику имущества.

При этом довод искового заявления о том, что нарушен двухмесячный срок принудительного исполнения решения суда, не может сам по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем продолжают предприниматься меры к установлению принадлежащего должнику имущества, возможность получения взыскателем денежных средств в рамках указанного исполнительного производства на сегодняшний день не утрачена.

Таким образом, суд считает требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление принадлежащего должнику имущества, возложении на него обязанности обеспечить принятие таких мер не подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд считает обоснованными доводы истца в части бездействия ответчика по непредоставлению ему ответа на направленное им ходатайство от 12.07.2021 года.

Так, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 4.1 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, заявления и ходатайства участников исполнительного производства, не содержащие требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения подлежат рассмотрению должностными лицами ОСП в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено судом, истец в своем ходатайстве просил судебного пристава направить запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника, а также сообщить ему о принятых мерах в предусмотренный законом срок.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.07.2021 года указанное ходатайство было удовлетворено.

В тоже время, учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежало рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, доказательств направления заявителю сведений о ходе исполнительного производства, о чем он просил в своем заявлении, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд считает в указанной части требования истца обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения, поступившее от представителя Рыжкова В.В. в ОСП по гор. Ялте 16.07.2021 года.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Рыжкова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Белых Александры Юрьевны по не направлению в адрес представителя Рыжкова Владимира Владимировича ответа на его обращение, поступившего в ОСП по гор. Ялте 16.07.2021 года с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте Белых Александру Юрьевну в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения представителя Рыжкова Владимира Владимировича, поступившего в ОСП по городу Ялте 16 июля 2021 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова