Решение по делу № 2-2603/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2603/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Гурулева Вячеслава Валерьевича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичному акционерному обществу) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Гурулев В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 06.02.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей. Считает, что сделка – договор №В купли-продажи простого векселя заключен под влиянием обмана со стороны ответчика и является недействительным, так как нарушает его права и охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные последствия в виде невозможности получения выплаты по векселю, по следующим основаниям. В день подписания договора и оплаты в размере 547 728 рублей, ответчик не передал ему по акту вексель. 15.05.2018 ПАО «АТБ» сообщило ему о невозможности совершения платежа по договору и предложило получить вексель в операционном офисе № 1, так как вексель транспортируется из хранилища ПАО «АТБ» г. Москвы, что свидетельствует о том, что на день подписания договора купли-продажи и договора хранения, вексель не существовал. Сумма по векселю в размере 562 381 рубль 60 копеек по настоящее время не выплачена. 07.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 547 728 рублей, претензия оставлена без ответа. Считает, что ответчик знал о финансовом состоянии ООО «ФТК», поскольку выступает в качестве истца в Арбитражном суде г. Москвы, куда подал иск к ООО «ФТК» о взыскании задолженности по кредитной линии от 19.05.2014 на сумму 1 648 758 032 рубля. Ответчик намеренно скрыл от него такую информацию и под влиянием обмана понудил заключить договор купли-продажи простых векселей. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи №В от 06.02.2018 простых векселей заключённый между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 547 728 рублей.

Истец Гурулев В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» Мурзин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 454 ГК РФ установлено, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателем или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2018 г. между Гурулевым В.В. и ПАО «АТБ» заключен договор №В, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить постой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 562 381 рубль 60 копеек, со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 10 мая 2018 г., стоимость векселя составила 547 728 рублей (п. 1.1).

В п. 1.3. договоров указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1. договора, в указанную дату, после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора (п. 2.3).

Вексель передается по акту приема-передачи (п. 2.4. договора).

Пунктом 6.4.1. договора предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю свое право владения векселем, то есть документарной ценной бумагой.

Согласно платежного поручения № от 06.02.2018 Гурулев В.В. оплатил денежную сумму за приобретенные векселя в размере по 547 728 рублей.

В судебном заседании установлено, что вексель серии ФТК № находится у ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что сделка купли-продажи простого векселя недействительна по основанию ч. 2 ст. 179 ГК РФ, то есть, заключена под влиянием обмана, поскольку ответчик скрыл и не довел до него информацию о том, что платежи по векселям напрямую зависят от исполнения перед банком своих обязательств ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Также в п. 36 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 ст. 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В судебном заседании установлено, что при заключении спорного договора банк не довел до Гурулева В.В. информацию о том, что плательщик по векселю является ООО «ФТК», расположенное в г. Москве и что погашение векселя возможно только после поступления от ООО «ФТК» денежных средств в ПАО «АТБ», а также то, что местом платежа является г. Москва. В момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи предмет договора (вексель) покупателю не передан.

Согласно условиям заключенного с Гурулевым В.В. договора купли-продажи, продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям (пп. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3).

Из векселя серии ФТК № от 06 февраля 2018 г. следует, что местом составления векселя является г. Москва, лицом, обязавшимся, безусловно, уплатить по данному векселю денежные суммы является ООО «ФТК», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 33, стр. 5, оф. 614, местом платежа является ПАО «АТБ», г. Москва, Вознесенский переулок, д. 11, стр. 1.

Поскольку истцу вексель не выдавался, то он не был ознакомлен с информацией, по платежам по векселю, которую Гурулеву В.В. не раскрыли, в том числе о содержании в индоссаменте оговорки «без перевода на меня». О наличии каких-либо соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истец в известность не поставлен, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная выше информация доведена до сведения истца. В декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, подписанной истцом, данная информация также не содержится.

Согласно ответу ЦБ России, составленном в соответствии с Инструкцией Банка России от 05 декабря 2013 г. № 147-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» по результатам проверки в акте нашли отражение выявленные операции (сделки) с векселями клиента ПАО «АТБ» ООО «ФТК».

Из совокупности представленных доказательств следует, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя ПАО «АТБ» с актом передачи в г. Москве, заключения между истцом и ПАО «АТБ» договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления в г. Биробиджане, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления в г. Москве свидетельствуют о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора ему фактически не предавался и содержание векселя, в частности того, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю является ООО «ФТК», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 33, стр. 5, оф. 614, местом платежа является ПАО «АТБ», г. Москва, Вознесенский переулок, д. 11, стр. 1, Гурулеву В.В. не могло быть известно.

При этом договор хранения векселя, не подтверждает передачу ценной бумаги истцу по указанному договору купли-продажи простого векселя.

Кроме того, 19 мая 2014 г. между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключен договор о кредитной линии №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 46 000 000 долларов США (п. 1.1). При этом в соответствии с п. 3.1.3 заемщик обязался представлять банку не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования банка документы, необходимые для осуществления контроля за текущим финансовым состоянием заемщика, а также на основании п. 3.1.4 в течение всего срока действия настоящего договора представлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах в полном объеме, в том числе промежуточные.

В нарушение условий договора по кредитной линии ООО «ФТК», начиная с января 2018 г., перестало предоставлять ПАО «АТБ» бухгалтерские балансы и другую отчетную документацию.

По имеющейся информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, по состоянию на 31 декабря 2016 г. ООО «ФТК» уже в значительной степени зависело от внешних кредиторов, доля заемного капитала в совокупных источниках финансирования деятельности составляла 95 %. Краткосрочные обязательства по сравнению с активами были в разы выше.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г., согласно которому ПАО «АТБ» заявлен иск к ООО «ФТК» о взыскании по договору кредитной линии № от 19 мая 2014 г. общей суммы в размере 1 648 758 032 рубля 26 копеек.

21 августа 2018 г. Арбитражным судом г. Москвы к производству принято заявление ПАО «АТБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФТК», по делу возбуждено производство.

Таким образом, ПАО «АТБ», зная о финансовой несостоятельности ООО «ФТК», намеренно умолчало об указанных обстоятельствах при заключении оспариваемого договора, банк не представил истцу информацию (умолчал) о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки обоснованы и подлежат удовлетворению, уплаченные Гурулевым В.В. денежные средства по спорному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцу судом была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 677 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Гурулева Вячеслава Валерьевича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичному акционерному обществу) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от 06.02.2018, заключенный между Гурулевым Вячеславом Валерьевичем и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Гурулева Вячеслава Валерьевича денежные средства в размере 547 728 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей №В от 06.02.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.