Решение по делу № 2-149/2020 от 09.09.2019

Дело № 2- 149/ 2020

УИД: 21RS0023-01-2019-006076-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием ответчика Моисеева И.Н., одновременно представляющего интересы ООО «ТК «СТОПТЕР-М»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" к Моисееву ФИО4, ООО "ТК "СТОПТЕР-М" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" с учетом уточненного иска в редакции от дата обратился в суд с иском к Моисееву ФИО5, ООО "ТК "СТОПТЕР-М" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору ----- от дата., заключенному между ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" и заёмщиком Моисеевым И.Н., последним был получен кредит на сумму 839 200 руб. сроком до датаг., с процентной ставкой 21,7 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (пп. 1.1., 1.2., 2.1.1., приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство ООО "ТК"СТОПТЕР-М" в лице ------ Моисеева ФИО6, действующего на основании Устава. Обеспечением исполнения указанного кредитного обязательства является залог автомобиля ------, дата года выпуска, цвет: ------, принадлежащий ООО "ТК" СТОПТЕР - М", согласно договору залога ----- от дата Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 400000руб. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому дата была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.

Так же обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог гаражного бокса ----- (комната ----- по плану). Гаражный бокс расположен на ------ кирпичной части нежилого здания (------), назначение: адрес, нежилое помещение -----, кадастровый номер объекта: -----, принадлежащий Моисееву И.Н. Договор залога недвижимости от дата Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 266 000 руб.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на дата. заёмщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 388 378 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания к сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком: допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На основании уточненного иска истец просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика Моисеева ФИО7 и поручителя ООО "ТК "СТОПТЕР-М" в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по состоянию на дата:

- задолженность по кредитному договору ----- от датаг. в размере 388378,21 руб., из которых: 324238,66 руб. - сумма основного долга, 41119,52 руб. - сумма начисленных процентов, 23020,03 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам,

    - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,7 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с дата. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

    Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13083,78 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТК "СТОПТЕР-М", а именно: автомобиль ------, дата года выпуска, цвет: ------ и удовлетворить требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Моисееву И.Н., а именно: гаражный бокс ----- (комната ----- - по плану), расположенный на ------ этаже кирпичной части нежилого здания (литера ------), назначение: нежилое, общей площадью ------ кв.м., этаж ------ расположенный по адресу: адрес, нежилое помещение -----, кадастровый номер объекта: -----. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно ее залоговой стоимости в размере 266 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Рассмотреть вопрос о возврате ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 994,81 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, на основании заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик Моисеев И.Н., одновременно представляющий интересы ООО "ТК "СТОПТЕР-М", признал исковые требования частично. Суду пояснил, что он не уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, однако не может оплатить в виду отсутствия денежных средств. Указал, что считает необоснованным взыскание с него штрафных процентов (неустойки, пени), в связи с чем просил суд уменьшить сумму штрафных процентов в ------ раз. Считает незаконным обращение взыскания на автомобиль и гараж, полагает достаточным обращение взыскания на предмет залога – на гараж.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" и заёмщиком Моисеевым И.Н. был заключен договор потребительского кредита -----, в соответствии с которым Моисеевым И.Н. был получен кредит на сумму 839 200 руб. сроком до датаг., с процентной ставкой 21,7 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штрафные проценты в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. В силу кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

     На основании Договора поручительства -----/поручЮЛ ООО «ТК «СТОПТЕР-М» обязалось отвечать по обязательствам договора потребительского кредита ----- от датаг.

Согласно условиям договора поручительства Поручитель в полном объеме солидарно отвечает за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручителям известны все условия указанного выше договора и их ответственность перед Банком является солидарной.

С учетом принятия ответчиком ООО «ТК «СТОПТЕР-М» обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от дата в том же объеме, поручитель должен нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств также является залог:

- автомобиля ------, дата года выпуска, цвет: ------ принадлежащего на праве собственности ООО «ТК «СТОПТЕР-М»;

- гаражный бокс ----- (комната ----- - по плану), расположенный на ------ этаже кирпичной части нежилого здания (литера ------), назначение: нежилое, общей площадью ------ кв.м., этаж ------, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер объекта: ----- принадлежащий на праве собственности Моисееву И.Н.

Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

     Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору ----- от датаг. составляет 388378,21 руб., из которых: 324238,66 руб. - сумма основного долга, 41119,52 руб. - сумма начисленных процентов, 23020,03 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам,

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Ответчиком Моисеевым И.Н. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 23020,03 руб.

Суд не усматривает явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательств, поэтому считает нецелесообразным уменьшать сумму штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на дата г. в размере 388378,21 руб. с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, также удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:

    - суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,7 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

    - суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с дата. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину и гараж.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.3.3.5 договора залога, Банк имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге имущество в случаях, невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному кредитному договору.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что, начиная с дата. ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что автомобиль во владение банку не передавался и находится у ответчика ООО «ТК «СТОПТЕР-М».

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, а, также условиями договора залога, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, ответчик допустил не однократную просрочку, просрочка длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок продажи автомобиля с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – гаражный бокс -----, расположенный на ------ этаже кирпичной части нежилого здания (литера ------) по адресу: адрес, нежилое помещение -----, кадастровый номер объекта: -----, с определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Закона об ипотеке, судом не установлены.

В соответствии с п. 4 п.1 статьи 54 закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика Моисеева И.Н. на основании определения от дата. была проведена оценочная экспертиза заложенного имущества

В соответствии с экспертным заключением № ----- рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества - гаражного бокса -----, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, составляет 300 000 руб.

Суд определяет начальную продажную стоимость недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении, а именно: 240 000 рублей из расчета: 300 000 рублей - 20%.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по заключенному с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» кредитному договору не исполнил надлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, а также не удовлетворил требование направленное Банком о досрочном погашении кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа продажи нежилого помещения – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены нежилого помещения в размере 240000 руб.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 078 руб. 59 коп., так как именно эта сумма госпошлины была израсходована истцом при подаче иска в суд. 994,81 руб., уплаченные истцом в счет госпошлины, суд не расценивает, как излишне выплаченную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Моисеева ФИО9, ООО "ТК "СТОПТЕР-М" в пользу ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" задолженность по кредитному договору ----- от датаг. по состоянию на дата. в размере 388 378 руб. 21 коп., в том числе:

- основной долг – 324 238 руб. 66 коп.;

- сумма начисленных процентов - 41 119 руб. 52 коп.;

- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 23 020 руб. 03 коп.

        Взыскать в солидарном порядке с Моисеева ФИО10, ООО "ТК "СТОПТЕР-М" в пользу ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,7 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

        Взыскать в солидарном порядке с Моисеева ФИО11, ООО "ТК "СТОПТЕР-М" в пользу ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

        Взыскать в солидарном порядке с Моисеева ФИО12, ООО "ТК "СТОПТЕР-М" в пользу ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 078 руб. 59 коп.

    Отказать в удовлетворении требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 994,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТК "СТОПТЕР-М": на автомобиль ------, дата года выпуска, цвет: ------ путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Моисееву ФИО13, на гаражный бокс -----, расположенный на ------ этаже кирпичной части нежилого здания (литера ------). ------ путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 240 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2020г.

Судья Н.И. Филиппова