Решение по делу № 2-1343/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1343\2021г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 октября 2021г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Бородавкиной О.В. (ордер № 64189), истца Чеботаревой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чеботаревой Татьяны Васильевны к Мартиросову Павлу Арминаки о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Чеботарева Т.В. обратилась в суд с иском к Мартиросову П.А. о взыскании морального вреда в размере 45 000 рублей. В обоснование указала, что Мартиросов П.А. совершил в отношении нее преступление по части 1 ст.119УК РФ, признан виновным в совершении указанного преступления по приговору мирового судьи судебного участка Зерноградского района Ростовской области от 30 декабря 2020г.От действий ответчика нравственно страдала, переживала. Чеботарева Т.В.просила удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании Чеботарева Т.В. иск поддержала.

Ответчик Мартиросов П.А. просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Бородавкиной О.В.

В судебном заседании представитель ответчика Бородавкина Т.В. возражала против заявленного требования, полагает иск необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 декабря Мартиросов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ –угроза убийством в отношении Чеботаревой Т.В.

Этим приговором установлено, что Мартиросов П.П. 10.03.2019 г около 14 часов в г. Зернограде около дома №40 по ул. Социалистической на почве личных неприязненных отношений, направил на нее ствол травматического пистолета, держал в руке и высказывал в адрес Чеботаревой Т.В. угрозу убийством, которую она исходя из сложившейся обстановки, приняла как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления.

Апелляционным постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.04.2021 г приговор мирового судьи изменен.На основании п.3 части 1 ст.24 УПК РФ Мартиросов П.А. освобожден от назначенного ему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением сроков давности, то есть ответчик освобожден от наказания по не реабилитирующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Суд приходит к выводу, что при установленных событиях Чеботарева Т.В. перенесла стрессовое состояние, что негативным образом отразилось на ее психологическом состоянии.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответная сторона не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда Чеботаревой Т.В.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда истице будет способствовать сглаживанию, переживаниям и будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом, принципа разумности, соразмерности, конкретных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с Мартиросова П.А. в пользу Чеботаревой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При подаче иска Чеботарева Т.В. оплатила государственную пошлину 300 рублей,

На основании ст.98 ГПК РФ с Мартиросова П.А. в пользу истицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Мартиросова Павла Арминаки в пользу Чеботаревой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в остальной части иска отказать

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021г.

    Председательствующий судья Дворникова Т.Б.