Решение от 15.07.2022 по делу № 2а-823/2022 от 17.06.2022

11RS0020-01-2022-001309-74	2а-823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 15 июля 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Зуевой А.С., представителя административного истца Жигуновой А.А., административного ответчика Шмонина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к Шмонину Виталию Геннадьевичу об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Ухтинского городского суда от 24.10.2019 Шмонин В.Г. осужден по п."а,в" ч.2 ст.163 (пять преступлений), п."а" ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление совершенно при опасном рецидиве.

16.06.2022 врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Шмонина В.Г., указав в обоснование, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просил суд установить в отношении Шмонина В.Г. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы <Адрес>

В судебном заседании представитель административного истца предъявленные требования поддержала.

Административный ответчик Шмонин В.Г., участвующий в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, с предъявленным иском не согласился, возражал против установления ограничения в виде выезда за пределы <Адрес> ссылаясь на то, что планирует проживать в <Адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить ответчику административный надзор, возложив на него предложенные истцом ограничения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона "Об административном надзоре", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

Шмонин В.Г. <Дата> г.р., осужден за совершение преступлений предусмотренных п."а,в" ч.2 ст.163 (пять преступлений), п."а" ч.2 ст.163 УК РФ, относящихся к категории тяжких, срок погашения судимости за их совершение в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет 8 лет. Приговором суда в действиях Шмонина В.Г. установлен опасный рецидив.

Таким образом, имеются предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" основания для установления в отношении Шмонина В.Г. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Шмонина В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

Как отмечается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272 и ч.3 ст.273 КАС РФ), перечисленные в ч.1 ст.4 Закона "Об административном надзоре".

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона "Об административном надзоре").

По сведениям УВМ УМВД России по Республике Коми ответчик не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Шмонин В.Г. за время содержания (характеристика)

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", считает необходимым установить Шмонину В.Г. административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы административно-территориального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8(░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –
░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.24 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░