Решение от 15.09.2020 по делу № 2-3550/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3550/2020

(43RS0001-01-2020-005488-31)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ахметовой Е.Г. к Патрушеву С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ахметова А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Патрушеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что в отношении должника Патрушева С.Н., {Дата изъята} года рождения, на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} на сумму 1 202 657 рублей 30 копеек. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту жительства Патрушева С.Н., однако должником мер по исполнению решений суда в полном объеме предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений, поступивших в адрес отдела, на имя должника открыты счета в банках, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Быстробанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росгосстрах Банк», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО). По данным Пенсионного Фонда России, должник трудоустроен в { ... } Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление на удержание из дохода должника, на депозитный счет отдела поступили денежные средства. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 991 614 рублей 89 копеек. Также установлено, что должник ценными бумагами не владеет, самоходная техника на праве собственности отсутствует, объекты недвижимого имущество не зарегистрированы. Согласно сведениям ГИБДД по Кировской области, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 998 792 рубля 32 копейки. {Дата изъята} судебным приставом наложен арест и составлен акт о наложении ареста на указанный легковой автомобиль. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что имущество находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», дата регистрации в реестре залога {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 69 179 рублей 69 копеек. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику Патрушеву С.Н., - транспортное средство марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, для удовлетворения требований взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Патрушев С.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, ООО коллекторское агентство «Фабула», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова отношении должника Патрушева С.Н., {Дата изъята} года рождения, на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} на сумму 1 202 657 рублей 30 копеек.

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство {Номер изъят} (возбуждено {Дата изъята} на основании исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10 252 рубля 08 копеек),

- исполнительное производство {Номер изъят} (возбуждено {Дата изъята} на основании исполнительного листа № {Номер изъят}, выданного судебным участком № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 103 892 рубля 44 копейки),

- исполнительное производство {Номер изъят} (возбуждено {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 67 117 рублей 08 копеек),

- исполнительное производство {Номер изъят} (возбуждено {Дата изъята} на основании исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 71 547 рублей 97 копеек),

- исполнительное производство {Номер изъят} (возбуждено {Дата изъята} на основании исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 949 847 рублей 73 копейки).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту жительства Патрушева С.Н., однако должником мер по исполнению решений суда в полном объеме предпринято не было.

Судебным приставом-исполнителем, при осуществлении действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов было установлено, что на имя должника Патрушева С.Н. открыты счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Быстробанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росгосстрах Банк», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО). Также установлено, что должник ценными бумагами не владеет, самоходная техника на праве собственности отсутствует, объекты недвижимого имущество в собственности Патрушева С.Н. не зарегистрированы. Должник имеет место работы (трудоустроен), куда направлено постановление об удержании из заработной платы.

Согласно сведениям ГИБДД по Кировской области, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», дата регистрации в реестре залога {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} задолженность Патрушева С.Н. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 69 179 рублей 69 копеек. За решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «БыстроБанк» не обращался.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в целях обеспечения исполнения вышеуказанных исполнительных документов {Дата изъята} было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} на автомобиль наложен арест и составлен акт о наложении ареста.

По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности Патрушева С.Н. в рамках сводного исполнительного производства составляет 998 792 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 данного Закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из изложенного следует, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и, в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Патрушевым С.Н. требования исполнительных документов в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, имеющийся доход от трудовой деятельности недостаточен для погашения всей задолженности по сводному исполнительному производству, поэтому иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, находящееся в собственности Патрушева С.Н., действующее законодательство не предусматривает.

Сведений об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено, и материалы дела данных сведений также не содержат, судебным приставом исполнителем такое имущество не отыскано.

При этом, в настоящем времени залогодержатель своих притязаний относительно залогового имущества не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя и обращении взыскания на транспортное средство марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, находящееся в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не влияют на обоснованность и законность заявленных требований, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у ответчика судебным приставом - исполнителем не установлено, и самим ответчиком при рассмотрении иска не доказано.

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VOLKSWAGEN { ... }, {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, VIN {░░░░░ ░░░░░}, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.