Решение по делу № 8а-7434/2020 [88а-8212/2020] от 20.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-8212/2020

г. Кемерово                                                                              16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Зиновьевой К.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поданной через суд первой инстанции 31 января 2020 года, на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года по административному делу № 2а-39/2019 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хатангский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

В обоснование требований указал, что 12 октября 2018 года прокуратурой Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга проведен натурный осмотр территории с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в ходе которого установлено, что на набережной реки Хатанга напротив ледника (мерзлотника) по ул. Советская, 1, на земельном участке, с кадастровым номером 84:05:0020205:125, с географическими координатами: широта - 71°58"936", долгота - 102°27"749"; широта - 71°58"943", долгота -102°27"754"; широта - 71°58"937", долгота - 102°27"754", размещена несанкционированная свалка, состоящая из производственных отходов - остатков судна в виде металлического корпуса, заполненного различными металлическими конструкциями, утратившими полностью или частично исходные потребительские свойства.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 ноября 2018 года земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка производственных отходов, отнесен к землям населенных пунктов и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок в пользование хозяйствующим субъектам и иным лицам не предоставлялся, собственник выявленных отходов не установлен.

Поскольку собственником земельного участка, на котором размещены отходы, является Российская Федерация, а полномочия по управлению, а также по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, длительное бездействие которого в части проведения мероприятий по охране и защите земель от загрязнения отходами, в том числе по регулярной очистке от отходов, в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных полномочий.

Несанкционированная свалка находится в административных границах с.п. Хатанга, данный земельный участок в аренду не передан, и иных землепользователей, кроме сельского поселения Хатанга, в отношении данного земельного участка, не установлено. В связи с чем администрация с.п. Хатанга в соответствии с установленным законодательством бременем содержания территории, как орган местного самоуправления, обязана принять меры к ликвидации несанкционированной свалки.

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года, требования административного истца удовлетворены частично, на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 84:05:0020205:125, с географическими координатами: широта - 71°58"936", долгота - 102°27"749"; широта - 71°58"943", долгота -102°27"754"; широта - 71°58"937", долгота - 102°27"754", расположенном по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, путем организации сбора и вывоза твердых производственных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга отказано.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на нормы Водного кодекса Российской Федерации, пункт 5.6.4. Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 282, пункт 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 607-ст, считает, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку ликвидация несанкционированной свалки относится к компетенции Федерального агентства водных ресурсов и администрации с.п. Хатанга.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края принесены возражения, Федеральным агентством водных ресурсов принесены письменные объяснения, в которых его представитель оставляет на усмотрение кассационного суда решение по кассационной жалобе и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 года производство по настоящему делу приостановлено в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года производство по настоящему делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении прокурорского надзора в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования 12 октября 2018 года помощником прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга ФИО5 на территории с. Хатанга была выявлена несанкционированная свалка производственных отходов, расположенная на набережной реки Хатанга, напротив ледника (мерзлотника) по ул. Советская, д. 1, на земельном участке с кадастровым номером 84:05:0020205:125, с географическими координатами: широта - 71°58"936", долгота - 102°27"749"; широта - 71°58"943", долгота -102°27"754"; широта - 71°58"937", долгота - 102°27"754". На свалке обнаружены производственные отходы: остатки судна в виде металлического корпуса, заполненного различными металлическими конструкциями, утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства, что подтверждается актом проверки помощника прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга ФИО5 от 12 октября 2018 года и приложенными к нему фотографиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 9 ноября 2018 года, земельный участок с кадастровым номером 84:05:0020205:125, площадью 68550 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для осуществления производственной деятельности» и является собственностью Российской Федерации, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 9 октября 2006 года.

Из ответа ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 14 мая 2019 года № 07-10-35 следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 1748-р река Хатанга не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1290-р «Об установлении границ морского порта Хатанга (Красноярский край)» земельный участок с кадастровым номером 84:05:0020205:125 в границах морского порта Хатанга не находится.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором образована несанкционированная свалка производственных отходов, находится в федеральной собственности, не передан собственником в аренду или иную форму пользования кому-либо, собственник производственных отходов не установлен, в связи с чем обязанность по устранению несанкционированной свалки, состоящей из остатков судна в виде металлического корпуса, заполненного различными металлическими конструкциями, лежит на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку им осуществляются полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:05:0020205:125.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности по устранению несанкционированной свалки на муниципальное образование «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае речь идет о ликвидации свалки, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, которая не наделяла администрацию муниципального образования «Сельское поселение Хатанга» полномочиями по ликвидации свалок (с предоставлением соответствующего финансового обеспечения), а органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1), в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункты 5.3 и 5.8 пункта 5).

Приказом Росимущества от 16 декабря 2016 года N 455 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Положение N 455), в соответствии с пунктом 1 которого МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва осуществляет в том числе функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4 Положение N 455).

Разрешая дело и частично удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные выше нормативные правовые акты, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что собственник отходов, размещенных на поименованном земельном участке, не установлен, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования "для осуществления производственной деятельности", за третьими лицами не закреплялся, возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальный орган - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Данный вывод согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П о недопустимости расширительного толкования пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой содержащееся в указанной норме положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на землях, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

С учетом приведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств, оснований для возложении на администрацию муниципальное образование «Сельское поселение Хатанга» обязанностей, связанных с ликвидацией несанкционированной свалки, не имелось, о чем верно указали суды в оспариваемых судебных актах, а доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на нормах материального права.

Вопреки доводам жалобы указанная со ссылкой на пункт 7.8 Межгосударственного стандарта 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» ответственность за территории, на которых находятся отходы, не может определяться границами сельского поселения, поскольку в таких границах имеются владения иных собственников земельных участков, приоритетным правовым режимом на которых является реализация прав и обязанностей их собственников, а не органа местного самоуправления.

При этом довод кассатора о бремени содержания территории не основан на законе, поскольку такое бремя определяется нормами гражданского и земельного законодательства, имеющими высшую силу по сравнению с постановлением Госстандарта Российской Федерации.

Необоснованными являются и доводы ответчика о возложении обязанности по ликвидации свалки на Федеральное агентство водных ресурсов.

Перекладывая ответственность на органы Росводресурсов, ответчик указывает на управление ими федеральным имуществом в сфере водных ресурсов и водных объектов. Вместе с тем в силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водными ресурсами понимаются поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах, а под водными объектами - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В рассматриваемом случае металлические отходы расположены на земельном участке, в связи с чем обязанность по их ликвидации возлагается на собственника земельного участка - Российскую Федерацию, полномочия которой в отношении таких участков реализуются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами на основании приведенных выше Положений N 432 и N 455.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений на административный иск и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Хатангского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи