Решение по делу № 2-1868/2024 от 16.04.2024

                                                                              Гражданское дело № 2-1868/2024

               УИД: 56RS0027-01-2024-001779-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Толокольниковой Анне Юрьевне, Токаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Толокольниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (истцом) и Толокольниковой А.Ю. (ответчиком) заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 486 674, 20 рублей на срок 48 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 16, 6% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки №

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Погашение кредита и уплата процентов, ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 943 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Лада-Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки №

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней.

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности, однако требование не было исполнено.

Истцу стало известно о приобретении залогового автомобиля № Токаевой М.А.

Истец просит взыскать с Толокольниковой А.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору N 0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68080, 80 рублей, в том числе: 59076,16 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 1201,07 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 3899, 51 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3904, 06 рублей - в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора N № от 05.11.2019 за период с 28.02.2024 года и по день фактического возврата кредита;

Взыскать с Толокольниковой А.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 8242, 42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Токаевой М.А.: автомобиль марки №, коричневого цвета, модель и номер двигателя № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Токаева М.А., в качестве третьего лица АО "Лада Сервис".

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», ответчики Толокольникова А.Ю., Токаева М.А., третье лицо АО "Лада Сервис", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Толокольникова А.Ю. обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Лада-Веста в АО «Лада-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Истцом) и Толокольниковой А.Ю. (Ответчиком) был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге N 0№.

Согласно п.п.1, 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 486 674, 20 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 16, 60 % годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрена цель кредита – приобретение автотранспортного средства №

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита Размер ежемесячного платежа составляет 13 943 руб. Неустойка составляет 20% годовых (п.п. 6, 12 кредитного договора).

Пунктом 23 договора предусмотрено, что заемщик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Лада-Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки №

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно банк перечислил АО «Лада-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 474 400 руб., а также осуществил перевод в пользу ООО «СК Кардиф» оплату по договору страхования в размере 12 274, 20 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец направил ответчику уведомление о существующей задолженности, однако требование не было исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 68 080, 80 руб., из которых 59 076, 16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1201, 07 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3899, 51 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3904, 06 рублей - штрафные проценты.

    Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком суду не представлено.

    Заключив договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 080, 80 руб.

Возражений по расчету от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено.

Поскольку обязательным условием заключения кредитного договора является условие о возврате суммы займа и процентов на неё, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик не предоставил, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Толокольниковой А.Ю. задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также взыскании суммы процентов по день фактического возврата кредита.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 23 Индивидуальных условий Договора залога предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства №

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Оренбургское» автомобиль № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Токаевой М.А.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль № принадлежит Токаевой М.А.

Из Уведомления о возникновении залога следует, что с ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о залоге автомобиля № залогодатель Толокольникова А.Ю., залогодержатель АО «Юникредит Банк»,

Учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требование об обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство-автомобиль марки № и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела банком АО «ЮниКредитБанк» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 8 242, 42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 242, 42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Толокольниковой Анне Юрьевне, Токаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать Толокольниковой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 080, 80 рублей, из которых 59 076, 16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1201, 07 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3899, 51 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3904, 06 рублей - штрафные проценты, а также сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора N 0№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Толокольниковой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 8242, 42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Токаевой М.А.: автомобиль марки №, коричневого цвета, модель и номер двигателя № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской областив течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Г.М. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.