Решение по делу № 2-1158/2023 от 06.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Св. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Св. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Св. заключен договор потребительского займа № 14642322 в размере 80 000 рублей.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенному с Св., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.05.2022 № ММ-Ц-21.05.22 и выпиской из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Св., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.05.2022 № 19.05.-1 и выпиской из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

Задолженность ответчика по договору займа № 14642322, образовавшаяся с 21.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования), (права требования) составляет 151 295,70 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 644,88 рубля, сумма задолженности по процентам – 82 176,56 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 474,26 рубля.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Св. в свою пользу задолженность по договору № 14642322, образовавшуюся с 21.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки права требования) в размере 151 295,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225,92 рублей.

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Св. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1974/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 октября 2021 г. на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МФК «Мани Мен» и ответчик Св. посредством простой электронной подписи заключил договор потребительского займа № 14642322 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 80 000 рублей, срок – 126 дней, процентная ставка – 328,500 % годовых.

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляются единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в графике платежей (пункт 6 договора).

Договор потребительского займа от 26 октября 2021 г. № 14642322 заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте https://moneyman.ru.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно выписке из платежного реестра по договору от 26 октября 2021 г. № 14642322 ООО МФК «Мани мен» заемщику Св. предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, которые перечислены на карту заемщика №.

Таким образом, Св. выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенному с Св., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.05.2022 № ММ-Ц-21.05.22 и выпиской из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Св., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.05.2022 № 19.05.-1 и выпиской из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от 26 октября 2021 г. №14642322, образовавшаяся с 21.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав (требования)), составляет 151 297,70 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 644,88 рубля, сумма задолженности по процентам – 82 176,56 рублей, сумма задолженности по пени – 3 474,26 рубля.

Из материалов гражданского дела № 2-1974/2022 следует, что 22 июля 2022 г. согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 105 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Св. задолженности по договору потребительского займа от 26 октября 2021 г. № 14642322, образовавшейся за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в размере 151 295,70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112,96 рублей.

2 августа 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, мировой судья судебного участка № 106 по городу Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Св. в пользу ООО «АйДи Коллект» заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 по городу Усть-Куту Иркутской области от 31 августа 2022 г. судебный приказ от 2 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1974/2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Св. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору № 146423221, образовавшейся за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав (требования)), в размере 151 295,70 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 4 225,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 4 октября 2022 г. № 2704 на сумму 2 112,96 рублей, от 23 июня 2022 г. № 4830 на сумму 2 112,96 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Св., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по договору № 14642322, образовавшуюся за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав (требования)), в размере 151 295,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2023 г.