Решение по делу № 33-9586/2017 от 24.05.2017

Судья Малкова Я.В. дело №33-9586/2017

учёт № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гайнуллина Р.Г., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело

по иску ООО «Жилищная административная компания» к ОзерномуЛ.Е. о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе ОзерногоЛ.Е. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ООО «Жилищная административная компания» Кожевникова Г.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Жилищная административная компания» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с исковыми требованиями к Озерному Л.Е. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2014 г. стороны заключили договор субаренды, на основании которого ответчик арендовал помещение по адресу: <адрес>. Постоянная часть аренды составила 18000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – в период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2016г. арендную плату не вносил. Задолженность составила 164071,68 рубля. 20 июня 2016г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое он не исполнил. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка составляет 93105,53 рубля. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 164071,68 рубля, неустойку – 93105,53 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая, что договор субаренды с истцом не заключал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, взыскал с ответчика задолженность в сумме 164071,68 рубля, пени 30000 рублей, судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор субаренды помещения между сторонами заключался. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в договоре ему не принадлежит.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор субаренды им исполнялся. Считает, что от его имени договор заключил и исполнял Щетинин С., в допросе которого в качестве свидетеля суд необоснованно отказал.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что платёжные поручения о внесении арендных платежей сфальсифицированы истцом, указанные в них суммы он истцу не выплачивал, банковский счет, с которого списывались денежные средства, ему не принадлежит.

ООО «Жилищная административная компания» возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилищная административная компания» Кожевников Г.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Озерный Л.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств не представил в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 июля 2014 г. стороны заключили договор субаренды № 7271/51 нежилого помещения.

Пунктом 2.4. и пунктом 2.4.2 договора установлено, что субарендатор обязан ежемесячно вносить постоянную часть арендной платы в сумме 18000 рублей, ежемесячно оплачивать переменную часть арендной платы на возмещение коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение и канализация) и технических услуг связанных с предоставлением коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами.

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено исполнять п.п. 2.4.1. настоящего договора по ежемесячной арендной плате в срок не позднее числа текущего месяца, а по оплате коммунально-эксплуатационных платежей до 5 числа последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора по указанным в тексте договора реквизитам. Днем оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет арендатора.

Из пункта 2.4.5 договора следует, что субарендатор обязан уплачивать арендную плату за период с момента принятия объекта по акту приема передачи и до возврата объекта по акту сдачи-приемки. Возмещение коммунально-эксплуатационных услуг уплачивается за период с момента передачи объекта по акту приемки-передачи и до возврата объекта по акту сдачи приемки.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту от 15 июля 2014 г. нежилое помещение передано ответчику.

В период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2016г. ответчик арендную плату не вносил. Задолженность составила 164071,68 рубля. 20 июня 2016г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое он не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составляет 90000 рублей, по переменной части арендной платы составляет 74071,68 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор субаренды стороны заключили и длительное время исполняли его надлежащим образом, в спорный период ответчик в нарушение условий договора арендную плату в установленные сроки не вносил, доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчёта не представил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договор субаренды помещения между сторонами заключался, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данный договор длительное время ответчиком исполнялся надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о том, что банковские счета, с которых оплачивалась арендная плата, ему не принадлежат судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки вправе осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, идентифицировав личность плательщика. Представленные в дело платежные документы, выданные банком, подтверждают факт осуществления таких переводов ответчиком в адрес истца с указанием реквизитов договора субаренды.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОзерногоЛ.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи