63RS0038-01-2023-007250-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретере Гаранине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2024 по иску Дебелого В.П., Дебелой Д.Д. к ООО УК «Этажи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» и ООО «РИОЭЛТСРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства: «Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>, на земельном участке площадью № № кв.м., с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЭЛТСТРОЙ» и Дебелым В.П., Дебелой Д.Д. был заключен договор № об уступке прав требований следующего объекта: двухкомнатная <адрес> (строительный) площадью № кв.м. (из них общая площадь – № кв.м., а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5-2,55 кв.м.) на 3 этаже жилого <адрес> секция 1, расположенного по адресу: <адрес>, указанная в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан акт приема-передачи квартиры от Застройщика с отметками о несогласии с п.4 и п. 5 данного акта и без подписи Застройщика. В ходе рассмотрения Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению Дебелого В.П. и Дебелой Д.Д. к ООО КБ «Проект: Куйбышев» данный акт с недостатками Застройщиком был подписан и ДД.ММ.ГГГГ истцы стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. До момента ДД.ММ.ГГГГ у истцов право собственности на жилое помещение отсутствовало. Истцами неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялись претензии в адрес ответчика с требованием перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в связи с неоказанием данных услуг истцам, на что ответчик отвечал отказом. Также ответчиком были нарушены права истцов, а именно п. 9.1 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи нарушенными правами ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса. Оплата юридических услуг составила № рублей. Просили суд: обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; возместить расходы на юридические услуги в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Истцы в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известили. Обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истцов, по доверенности – Винокуров Е.О. исковые требования уточнил в части начала периода перерасчета, суду пояснил, что датой подписания сторонами акта приема-передачи квартиры является дата ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты направления ответчиком истцам данного акта, указанной на почтовом конверте. Также ранее представитель истцов пояснял, что до этого момента акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только истцами с указанием на выявленные дефекты, ответчиком данный акт подписан не был, в связи с чем истцы не имели возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Подписанный ответчиком акт был направлен истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Также не поддержал требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
С учетом уточнений просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ; возместить Дебелому В.П., Дебелой Д.Д. моральный вред в размере № рублей в равных долях – по № каждому из истцов; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей» – по № каждому из истцов. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что лицевой счет был открыт ответчиком на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан застройщиком. Обязанность по содержанию имущества наступает с момента подписания данного акта, в связи с чем, именно с этой даты истцам начисляется плата за коммунальные услуги.
Представитель ООО КБ «Проект: Куйбышев», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, принятые сторонами на себя в процессе гражданских правоотношений, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску Дебелого В.П., Дебелой Д.Д. к ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о защите прав потребителей.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» (застройщик) и ООО «РИЭЛТСТРОЙ» («Участник долевого строительства»), был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства: «Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства., <адрес> секция 1,2,3» расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью № кв. м. с кадастровым номером: №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЭЛТСТРОЙ» и Дебелым Д.П. Дебелой Д.Д. заключен договор № об уступке прав требований следующего объекта: двухкомнатная <адрес> (строительный) площадью № кв. м. (из них общая площадь - 49, 6 кв.м., а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5 - 2,55 кв. м.) на 3 этаже жилого <адрес> секция 1, расположенного по адресу: <адрес>, указанная в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства истцы исполнили, уплатив в полном объеме денежные средства в соответствии с договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при приемке квартиры истцами были выявлены недостатки, в связи с не устранением которых ответчиком в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться с иском в суд о взыскании стоимости их устранения.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дебелого В.П., Дебелой Д.Д. к ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о защите прав потребителей, удовлетворены частично: с ООО «Конструкторское бюро «Проект Куйбышев» в пользу Дебелого В.П. взыскана стоимость устранения строительно-монтажных дефектов в размере № копеек, компенсация морального вреда- № рублей, расходы по оплате юридических услуг- № рублей, штраф- № рублей; в пользу Дебелой Д.Д. взыскана стоимость устранения строительно-монтажных дефектов в размере № копеек, компенсация морального вреда- № рублей, расходы по оплате юридических услуг- № рублей, штраф- № рублей.
Как следует из текста настоящего искового заявления, в связи наличием объекте долевого строительства недостатков, акт приема-передачи квартиры при ее приемке истцами, застройщиком подписан не был.
Так, в материалы дела истцами предоставлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи Дебелого В.П., Дебелой Д.Д. с указанием на несогласие с п. 4, п. 5 Акта. Подписи застройщика данный акт не содержит.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Этажи», избранное в качестве управляющей компании большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, а также вписке по лицевому счету №, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> Дебелому В.П. ООО УК «Этажи» начало производить с ДД.ММ.ГГГГ года, и к ДД.ММ.ГГГГ года задолженность истцов по оплате коммунальных услуг составила № копеек.
Не согласившись с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на то, что акт приема-передачи с подписью застройщика ими до настоящего времени не получен, не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, полагали начисление коммунальных платежей и требование их оплаты преждевременным.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов ответчик указал на правильность начислений платы за коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на представленный в управляющую компанию акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами в материалы дела представлен почтовый конверт с описью вложения, согласно оттиска штемпеля, на котором, акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, подписанный застройщиком, направлен ООО КБ «Проект: Куйбышев» истцам ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (общая совместная собственность) истцов на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО УК «Этажи» заключен Договор управления многоквартирным домом.
Отказав в ответе на первую претензию истцов в удовлетворении их требования, ответчик продолжил производить начисление коммунальных платежей, задолженность по оплате которых на январь 2023 года составила 12 180 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие у них подписанного застройщиком акта приема-передачи, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ, став собственниками спорного жилого помещения, ими сразу же был заключен с ООО УК «Этажи» договор управления многоквартирным домом, просили произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам был дан аналогичный ответ о том, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещение производится на основании предоставленного управляющей компании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО УК «Этажи» и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дебелого В.П., Дебелой Д.Д. солидарно в пользу ООО УК «Этажи» задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, пени в сумме № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждены исполнительные производства, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества истцов, обращено взыскание на их заработную плату и иные доходы.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № 2-819/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений истцов.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно, части 1 статьи 161 ЖК РФ, управляющая компания обязана обеспечить потребителям благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов.
Порядок начисления платы за жилищно-коммунальные услуги определен Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно п.п. 5,7 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В силу п. 1,5 ст. 16 Закона «Об участии в долевом строительстве», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно п. 3.3.7 Договора № о долевом участии в строительстве объекта капительного строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес> секция 1,2,3, с момента подписания Акта приема-передачи квартиры в собственность от Застройщика, в соответствии с п. 6 ст. 153 ЖК РФ, участник долевого строительства обязуется нести затраты по содержанию и эксплуатации жилого дома пропорционально своей доли в общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, а именно: плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.
После ввода жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства в двухмесячный срок обязуется, в силу п. 3.3.8 Договора участия в долевом строительстве, зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Из изложенного следует, что закон связывает возникновение у участника долевого строительства обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с момента подписания с застройщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено ранее, при приемке квартиры акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только истцами с указанием на несогласие с п.4,5 Акта, застройщиком данный Акт подписан не был. Подписанный ответчиком Акт приема-передачи был направлен истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере № рублей (по № рублей каждому), при разрешении которых, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причинённого вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.
Суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства конкретные действия ответчика, которые привели к такому нарушению, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшим страданий, последствия нарушения прав истцов, индивидуальные особенности потерпевших, а также учитывая характер причинённых истцам переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам, подлежащего взысканию с ответчика, в размере № рублей, то есть по № рублей каждому истцу.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в ООО УК «Этажи» с претензией с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Однако, претензии оставлены без удовлетворения.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, компенсация морального вреда.
В данном случае размер штрафа равен № рублей (50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда в размере № рублей).
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае, разрешая требования истцов о взыскании штрафа, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая при этом все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия сторон в ходе урегулирования спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает указанный размер подлежащего взысканию штрафа в размере № рублей соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств и не находит оснований для его снижения, считая возможным взыскать с ответчика в штраф в размере № рублей – по № рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дебелого В.П., Дебелой Д.Д. к ООО УК «Этажи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО УК «Этажи» (ИНН 6316256698, ОГРН 1196313048986) произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО УК «Этажи» (ИНН 6316256698, ОГРН 1196313048986) в пользу Дебелого В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей.
Взыскать с ООО УК «Этажи» (ИНН 6316256698, ОГРН 1196313048986) в пользу Дебелой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК «Этажи» (ИНН 6316256698, ОГРН 1196313048986) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.03.2024 года.
Председательствующий: Е.А. Карягина