Решение по делу № 33а-1257/2019 от 07.03.2019

Судья: Балашова С.В. Дело № 33а-1257/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, административное дело по частной жалобе Арзамасова А. А. на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года, которым административное исковое заявление Арзамасова А. А. к Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Бехтеревой Л. В., судебным приставам-исполнителям Лежниной Г. И., Денисовой И. В. о признании действий (бездействий) незаконными прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Арзамасов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска Лежниной Г.И., Денисовой И.В. в части совершения действий по наложению арестов в виде запрета на регистрационные действия и бездействия в виде не совершения действий по их снятию в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Арзамасову А.А.; о признании незаконными действия начальника Устиновского РОСП г. Ижевска Бехтеревой Л.В. в части предоставления недостоверных (ложных) сведений по вопросам в отношении незаконно наложенных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля; просил возложить на судебных приставов-исполнителей Лежниной Г.И., Денисовой И.В. обязанность не допускать нарушения действующего законодательства в отношении истца и принадлежащего ему автомобиля по исполнительным производствам ООО «<данные изъяты>».

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2019 года к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальник отдела - старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска Бехтерева Л.В., судебные приставы-исполнители Лежнина Г.И., Денисова И.В. в качестве административных соответчиков.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Арзамасова А.А. прекращено, поскольку поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Арзамасов А.А. просит определение суда отменить, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исковой порядок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, Арзамасов А.А оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ссылаясь на принадлежность ему данного имущества, при этом не является участником исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что такие дела подлежат рассмотрению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств положениями административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного определения.

Арзамасов А.А. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Арзамасова А.А. – без удовлетворения

Председательствующий судья:

судьи: