Решение по делу № 22-1831/2022 от 25.08.2022

Судья Михалева Е.В.                                                                                                         Дело № 22-1831/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                            20 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Тугутурова В.С., его защитника-адвоката Беликова Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Беликова Ю.Ю. в интересах осужденного Тугутурова В.С. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года, которым

Тугутуров ВС, родившийся ... в <...>, судимый:

- 29.03.2022 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 13.07.2022, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 17 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2022, окончательно назначено Тугутурову В.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования Тугутурова В.С. в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования Тугутурова В.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Тугутурова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Тугутурова В.С., адвоката Беликова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тугутуров В.С. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тугутуров В.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов Ю.Ю. в интересах осужденного Тугутурова В.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции установлены смягчающие вину обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было. Преступление, по которому осужден Тугутуров В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований невозможности назначения условного наказания по делу в отношении Тугутурова не установлены. Ранее в качестве наказания к Тугутурову применялись лишь обязательные работы, которые были отбыты, при этом иное наказание, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ к Тугутурову не применялось.

Также просит исследовать приобщенную к апелляционной жалобе справку, подтверждающую уход Тугутуровым с января 2017 г. за бабушкой – ИВИ, которая является инвалидом и не может самостоятельно осуществлять за собой уход.

Просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный Тугутуров В.С. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Тугутуров В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что Тугутуров В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Тугутурова В.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Тугутурова В.С. от уголовной ответственности и наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание Тугутурову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги; болезненное состояние здоровья супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований невозможности представления справки об осуществлении ухода Тугуторовым за бабушкой в суде первой инстанции стороной защиты не представлено. Кроме того, осуществление осужденным ухода за бабушкой И В.И., которая является инвалидом не является безусловным основанием для смягчения наказания и признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство в перечень обязательных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не входит и не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.

Оснований для смягчения Тугутурову наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Беликова Ю.Ю. о суровости назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Также судом обосновано сделаны выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного и дополнительного наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания Тугутурову требования ч.5 ст.62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначил осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены и изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года в отношении Тугутурова ВС оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                         Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>