Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-37034/2023 [88-41372/2023] от 09.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-41372/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-3793/2023

УИД 61RS0008-01-2021-010286-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Ростова-на-Дону, администрации городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя администрации города Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону Пашкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, администрации городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 176 000 рублей на срок до 12.05.2021 года под 17,5% годовых.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику на банковский счет 12.05.2016 указанные денежные средства. Заемщик ФИО11 обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не производила.

По состоянию на 15.11.2021 года задолженность ответчика ФИО11 по кредитному договору составляла 151 337,10 рублей, которая состояла из просроченной задолженности по основному долгу 101 124,52 рубля и задолженности по просроченным процентам 50 212,58 рублей.

22.01.2019 заемщик ФИО11 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заемщика ФИО11 нотариусом ФИО5 16.07.2019 года открыто наследственное дело.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк» неоднократно обращался с ходатайствами об уточнении субъектного состава спора, в результате чего протокольным определением суда от 18.10.2022 года в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области.

С учетом уточнений исковых требований просило суд взыскать солидарно с администрации города Ростова-на-Дону, администрации городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области задолженность по кредитному договору № 240144 от 12.05.2016 года в размере 151 337,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226,74 рублей.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 ноября 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Ростова-на-Дону оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Указывает, что действующим законодательством иски о взыскании с органа местного самоуправления, как с главного распорядителя средств муниципального бюджета, денежных средств по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между банком и гражданином, но не опосредующим государственные, муниципальные и общественные нужды, не отнесены, обращает внимание, что наследственное имущество после смерти ФИО11 в виде квартиры по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес> имеет обременение договором об ипотеке от 15.10.2015 года с АО «Банк Жилищного Финансирования», не привлеченного к участию в деле; в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства ответчиком после смерти ФИО11

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 176 000 рублей на срок 12.05.2021 года под 17,5% годовых.

Банк перечислил заемщику на банковский счет 12.05.2016 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик ФИО11 22.01.2019 года умерла, после этого ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 15.11.2021 года задолженность заемщика составляла 151 337,10 рублей, которая состояла из просроченной задолженности по основному долгу 101 124,52 рубля и задолженности по просроченным процентам 50 212,58 рублей.

После смерти ФИО11 нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № от 16.07.2019.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от 05.09.2019 года, на момент смерти, в общей совместной собственности супругов имелось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 454 кв.м., индивидуальный жилом дом с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение жилое, 1 - этажный общей площадью 69,6 кв.м., инв. №, лит. А, расположенные по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 44,3 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, <адрес> корпус Б, <адрес>.

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону 05.09.2019 года, право собственности на указанные объекты недвижимости доли в праве 1/2 (супружеская доля) и 1/6 от наследственного имущества перешло к супругу - ФИО12

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону 28.08.2019 года право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в размере по 1/6 перешло к ФИО6 (отцу), 1/6 - ФИО7 (матери).

Таким образом, обязательства ФИО11 по кредитному договору в порядке наследования перешли к ФИО12 (супругу), ФИО6 (отцу) и ФИО7(матери).

ФИО6, 10.06.1930 года рождения, умер 03.10.2019. После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело № 53/2020 от 23.03.2020. Наследником после смерти ФИО6 является супруга ФИО7, 13.09.1930 года рождения, которая приняла наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус Б, <адрес>.

Наследник ФИО14 (сын наследодателя ФИО6) отказался от своей доли в пользу ФИО7

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, ФИО7, 13.09.1930 года рождения, умерла 25.06.2021 года. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не открывалось.

ФИО12, 04.05.1955 года рождения, умер 31.12.2021 года, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Ростовской области о наличии акта гражданского состояния.

Согласно сведениям из реестра, наследственное дело к имуществу умершего ФИО12 не открывалось.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 218, 809, 810, 819, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО11 имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, квартиры является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность ответчиков администрации города Ростова-на-Дону и администрации городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области, которые отвечают за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти ФИО11 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требованиями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи администрация города Ростова-на-Дону и администрация городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области являются органами, обладающими полномочиями собственника выморочного имущества.

Оставшееся после смерти ФИО11 имущество считается выморочным и его правообладателями являются администрация города Ростова-на-Дону и администрация городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области, которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанные требования норм материального права и разъяснения акта по их применению о солидарной ответственности наследников судом первой инстанции учтены.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды нижестоящих инстанций пришли к правильным выводам о взыскании солидарно с администрации города Ростова-на-Дону и администрации городского поселения города Павловска Павловского муниципального района Воронежской области задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств принятия ими наследства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом вышеприведенных норм права, вопреки доводам заявителя ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 1151 ░░ ░░, ░░░░░░░ 5, 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 49 ░░░░░░░░░░░░░ N 9). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░.░.