Решение от 23.05.2024 по делу № 2-13/2024 (2-1397/2023;) от 05.06.2023

УИД 13RS0025-01-2023-001506-57

Дело № 2-13/2024

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                           23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием истца Дувалкиной Жанны Николаевны,

представителя третьего лица - Публичного акционерного общества «Инвест» Пантелейкина Дениса Дмитриевича действующего на основании доверенности от 2.05.2024 года,

ответчика Куксиной Ларисы Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном за

седании гражданское дело по иску Дувалкиной Жанны Николаевны к Куксиной Ларисе Михайловне, Кузнецову Сергею Васильевичу финансовому управляющему действующему в интересах Куксиной Ларисы Михайловны об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снесении самовольного строения,

                                               УСТАНОВИЛ:

Дувалкина Ж.Н. обратилось в суд с названным иском. В обосновании иска отражено, что Дувалкиной Ж.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м.. расположенный по адресу <адрес> ( свидетельство о праве собственности <..> от 13.12.2017 г. ) и земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...>.м., расположенный по <адрес> ( свидетельство о праве собственности <..> от 13.12.2017 года.

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером: <..>, расположенном по адресу: <адрес>, является Куксина Л.М.

С целью восстановления границ принадлежащих ей земельных участков, истец обратилась к кадастровому инженеру Косинову Д.В. для проведения кадастровых работ по установлению фактических границ земельных участков. ИП Косинов Д.В. 12.04.2023 гола № ТО-07/2023 был изготовлен технический отчет по обследованию земельного участка с кадастровым номером <..>. Согласно выводам технического отчета в ходе исследования исходных документов и по результатам обследования земельного    участка    с    кадастровым    номером <..>.    на    местности в фактических границах, закрепленных объектами искусственного и естественного происхождения выявлен факт расхождения фактической площади земельного участка на <...> кв.м., а также, не соответствие его конфигурации.

При восстановлении границ, а именно выносе в натуре точки 5 земельного участка, установление ее на местности было не возможно, так как координаты данной точки расположены внутри строения ( жилого дома) находящегося по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,32м и 0,37 м.

При выносе в натуру точки 6 земельного участка, установлено, что она не соответствует углу забора существующего на местности, а располагается на 0,81 м по направлению на юг.

Таким образом, собственником соседнего участка, ответчиком произошел захват земельного участка принадлежащего истцу.

Кроме того, на захваченном земельном участке, располагается часть жилого дома принадлежащего ответчику.

Ответчик, в 2017 году, произвел самовольную реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате самовольной реконструкции стена жилого дома, принадлежащего ответчику, находится на земельном участке принадлежащем истцу.

В отношении ответчика - Куксиной Л.М. Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено Решение от 17 августа 2021 года, дело № A3 9-4174/2021 о признании Куксиной Л.М. банкротом. Тем же Решением, был назначен финансовый управляющий Кузнецов С.В.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с вышеизложенным, просит обязать Куксину Л.М. устранить препятствие в пользовании Дувалкиной Ж.Н. земельными участками с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., и <..>, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно захваченного земельного участка.

    Обязать Куксину Л.М., за собственный счет произвести снос самовольного строения - жилого дома по адресу: <адрес>.

    Истец Дувакина Ж.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Куксина Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    Третье лицо -Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

    Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества « Инвест» Пантелейкин Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что захвата земельного участка истицы не имеет места, а имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет границ земельного участка истицы. В снесении самовольной постройки ответчика Куксиной Л.М. надлежит отказать поскольку она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении делами в отсутствии не явившегося лица.

    Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    С вой     вывод суд основывает на следующем.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 10 ст. 22 вышеуказанного закона оговаривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам дела Дувалкиной Ж.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м.. расположенный по адресу <адрес> ( свидетельство о праве собственности <..> от 13.12.2017 г. ) и земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...>.м., расположенный по <адрес> ( свидетельство о праве собственности <..> от 13.12.2017 года).

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером: <..>, расположенном по адресу: <адрес>, является ответчик Куксина Л.М.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска нарушает интересы публичного акционерного общества « Инвест», поскольку как установлено из пояснений сторон дом <адрес> находится в залоге у ПАО « Инвест» и его повреждение или частичный снос создаст проблемы по его реализации с торгов.

Судом с целью проверки обоснованности исковых требований назначалась землеустроительная экспертиза и согласно выводов эксперта проведённая реконструкция жилого дома <..>, расположенного по адресу: <адрес>, не является причиной захвата и наложения на земельный участок с кадастровым номером <..>. Выявленное наложение жилого дома <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН образовано в следствии наличия реестровой ошибки в сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> и земельного участка с кадастровым номером <..>.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым <..> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка с кадастровым <..> и наложении уточнённых границ на строение (жилой дом <..>) и допущена при составлении документации – «Описание земельных участков», составленной Зубковым С.Ю. от 01.02.2007г и так же имеется в документации: Технический отчёт по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале <..> Октябрьского района города Саранска от 1998г.» на основании которой и была составлена документация «Описание земельных участков», от 01.02.2007г.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым <..> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка с кадастровым <..> и допущенном наложении границ на строения (постройки) при составлении документации – Межевой план от 01.12.2017г. составленный Ганичевым В.Ю. и так же имеется в документации: Технический отчёт по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале <..> Октябрьского района города Саранска от 1998г.» на основании которой и был составлен Межевой план от 01.12.2017г. подготовленный Ганичевым В.Ю.

1.1. - жилой дом <адрес>, не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения относительно северной фактической границы участка с кадастровым <..> – требуемое расстояние до границы – 3,00 м;

1.2. - жилой дом <адрес>, не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения до границы соседнего участка с кадастровым номером <..> по фактическому пользованию – требуемое расстояние до границы соседнего участка – 3,00 м.

Жилой дом <адрес>, г. Саранск соответствует Федеральному Закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7, 16. в части отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому жилой дом <..> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении жилого дома <адрес> в неизменном виде отсутствует угроза жизни и здоровью граждан( т.2 л.д. 107-168).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Воробьев В.В. заключение экспертизы подтвердил, при постановке нам учет границ земельного участка истицы была допущена реестровая ошибка и самовольная постройка истицы может быть сохранена в таком состоянии как она находится в данное время, поскольку она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом Воробьевым В.В., обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее инженерное образование, стаж работы по специальности с 2010 года, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Исходя из изложенного заключения экспертов суд приходит к выводу в том, что захвата ответчиком земельного участка истицы не имеется, имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет границ земельного участка истицы с кадастровым номером <..>. Земельный участок истицы с кадастровым номером <..> не граничит с земельным участком и домом ответчика, изложенное следует из заключения эксперта и показаний эксперта в судебном заседании. Дом <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает поэтому исковые требования истицы Дувалкиной Ж.Н. в части захвата земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и снесении части жилого дома подлежат отклонению.

Представленный истицей технический отчет(л.д. 5-24 т.1) и заключение эксперта № 167/2023 Общества с ограниченной ответственностью « Центр экспертиз и правовых услуг»( л.д. 200-231 т. 1) об отсутствии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ земельного участка истицы суд не принимает во внимание при принятии решения и относится к ним критически, поскольку согласно технического паспорта( л.д.79 т.1) дом расположенный по адресу <адрес> был построен 7.07.1954 года, а границы земельного участка истицы были поставлены на учет 11 апреля 1996 года(т.1 л.д. 75). Граница земельного участка истицы не должна проходить по территории дома ответчика который уже стоял как это следует из заключения эксперта и показаний эксперта Воробьева В.В. в судебном заседании в такой же конфигурации как и самовольная постройка ответчика Куксиной Л.М.

Представленное истицей заключение экспертного исследования СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 3 мая 2024 года в том, что противопожарное расстояние от магазина, расположенного по адресу: <адрес> до жилых домов расположенных по адресу: <адрес> д. <..> и д.<..> не соответствует требованиям пожарной безопасности судом также не может повлечь принятия иного решения судом, поскольку снесение части дома ответчика от 0,20 метра до 0,28 метра не устранит нарушения противопожарного расстояния, которое должно быть не менее 4 метров согласно вышеуказанного заключения, в том числе до дома истицы.

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░