Решение по делу № 2-473/2016 (2-6289/2015;) от 15.12.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО«Росгосстрах» -ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге Ново-Талицы - Песочнево - Говядово произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. номер № под управлением ФИО3 (далее Истец) и автомобиля ФИО2 гос. рег. номер № под управлением гр-на ФИО4 С.А. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Мицубиси Лансер были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД Российской Федерации водителем автомобиля ФИО2 С.А., что подтверждается справкой о ДТП, Определением, Постановлением.

Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении ущерба причиненного в следствии выше указанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

В установленный законом срок, в Ивановский филиал ПАО «Росгосстрах» были предоставлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

В настоящее время ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась за помощью к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт», которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей составит- <данные изъяты>

За составление экспертного заключения истец произвела оплату в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с комплектом документов, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок ответа на претензию не последовало, как и мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, так и самой выплаты страхового возмещения в оставшейся части.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» не выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 000 руб. ( 400 000 * 1% * 29 = 116 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.15, ст. ст. 12,16, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.201г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах»: 133 000 рублей - размер страхового возмещения, 116 000 рубелей - неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, 1 000 рублей - расходы по составлению копии отчета, 1 200 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности, 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей - моральный вред, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» заключение судебной экспертизы не оспаривала, однако, при определении размера штрафа и неустойки просила применить положение ст. 333 ГК Российской Федерации. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом в заявленном размере не доказан. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Третьи лица- ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 С.А., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № – П при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу пункта 4.15 этих же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

Судом установлено, что 29сентябр 015года в 15 час. водитель ФИО4 С.А., управляя автомобилем ФИО2, государственный номер Е251РУ37, на автодороге Ново-Талицы-Песочнева-Говядово, 1 км. <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Лансе, государственный номер Н 439 КТ 37, принадлежащего истцу.

В результате виновных действий ФИО3 автомобиль истца Мицубиси Лансер, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4 С.А. наличие механических повреждений автомобиля истца подтверждается материалами проверки по факту данного ДТП, исследованными в ходе судебного заседания

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра №. Ответчик признав данное событие страховым, на основании отчета, выполненного ЗАО «Технэкспро» признала конструктивную гибель автомобиля истца, и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме 50000руб.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Правовой эксперт».

Согласно экспертного заключения № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, предоставив при этом экспертное заключение №, выполненное ООО «Правовой эксперт».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 180958руб. Судебный эксперт пришел к выводу, что гибель транспортного средства не наступила.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.    

Следовательно размер неустойки за период с 05.11. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000руб.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 1000руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком в полном объеме не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет <данные изъяты>

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 4000руб.

В соответствии со ст. ст.88,94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200руб., поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.,неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО«Росгосстрах» -ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.,неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО12