Решение по делу № 1-420/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-420/2020

(64RS0046-01-2020-005183-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Саратов                        

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Озеровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Потапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Потапов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапов Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Потапов Д.В. водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Потапова Д.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потапова Д.В. окончено за истечением срока давности на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут у Потапова Д.В., находящегося по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут Потапов Д.В., достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, и, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил на нем движение от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые обнаружили у Потапова Д.В. внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Потапов Д.В. согласился. В ходе проведения освидетельствования Потапова Д.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> – № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0, 70 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый Потапов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый Потапов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель не возражает против заявленного Потаповым Д.В. ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Потапова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что Потапов Д.В., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершает деяние, связанное с управлением транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Потапову Д.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, не судим, все удовлетворительные характеристики, и в полной мере иные данные о его личности.

Отягчающих наказание Потапова Д.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Потапова Д.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Потапову Д.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, а также отсутствуют правовые основания для снижения категории преступления, совершенного Потаповым Д.В., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Потапову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья