Решение по делу № 33-4614/2022 от 22.02.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4614/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-328/2021

УИД 16RS0005-01-2021-001013-64

Судья Галимова Г.Р.

Учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Шайхиева И.Ш., Камалова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск Зариповой Айгуль Халиловны к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Зариповой Айгуль Халиловны штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в доход государства в размере 1 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия

установила:

Зарипова А.Х. обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с иском о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 февраля 2018 года между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № ....-Ф на сумму 488 136,65 руб. с выплатой 8,5% годовых сроком на 60 месяцев; одновременно она по заявлению подключена к договору добровольного страхования жизни и здоровья у страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»; страховая премия составила 95 186,65 руб.

19 февраля 2018 года она обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии; общество вернуло сумму страховой премии в размере 6 600 руб. по полису страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» «Вернуть просто», а требование по возврату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере 95 186,65 руб. оставило без ответа; по её обращению решением финансового уполномоченного от 26 марта 2021 года указанная сумма взыскана с общества, кроме того, обществом после её обращения к финансовому уполномоченному осуществлена выплата неустойки в размере 18 709,24 руб.

По этим основаниям Зарипова А.Х. просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от признанной и уплаченной суммы в размере 56 948 руб., и в счет компенсации морального вреда взыскать 40 000 руб.

Суд первой инстанции иск Зариповой А.Х. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным. В обоснование указывается, что штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, когда спор разрешается судом; в данном конкретном случае штраф не может быть взыскан, поскольку обществом требование Зариповой А.Х. в части о взыскании страховой премии исполнено по решению финансового уполномоченного, а в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штраф может взыскиваться только в случае, если финансовая организация не исполнит в добровольном порядке решение финансового уполномоченного. В части требования Зариповой А.Х. о взыскании неустойки финансовый уполномоченный вынес решение об отказе, в связи с выплатой неустойки обществом, что освобождает общество от обязанности по уплате штрафа на основании п. 6 ст. 24 названного закона.

Зарипова А.Х., ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 6 данной статьи в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 года между Зариповой А.Х. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № ....-Ф; и в этот же день, в связи с выражением в письменной форме своего согласия, Зарипова А.Х. банком присоединена к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховщиком по которому является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»; страховая премия по договору страхования составила 95 186,65 руб.

19 февраля 2018 года Зарипова А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в сумме 95 186,65 руб.; ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление Зариповой А.Х. оставило без ответа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26 марта 2021 года требование Зариповой А.Х. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворено, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» взыскана страховая премия в сумме 95 186,65 руб.

5 апреля 2021 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» осуществлен возврат страховой премии Зариповой А.Х. в размере 95 186,65 руб.

12 апреля 2021 года Зариповой А.Х. в адрес страховой компании подано требование о выплате неустойки в размере 95 186,65 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., а также штрафа в размере 50%; 12 мая 2021 года обществом отказано в удовлетворении требований.

После обращения Зариповой А.Х. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, 25 мая 2021 года общество выплатило Зариповой А.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 709,24 руб.

В связи с этим решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 июня 2021 года отказано в удовлетворении требования Зариповой А.Х. о взыскании с общества неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Зариповой А.Х. частично, исходил из вывода, что её права как потребителя страховых услуг, в связи с отказом в возврате уплаченной страховой премии, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» нарушены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом доводов апелляционной жалобы общества, находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания штрафа ввиду своевременного исполнения обществом решения финансового уполномоченного о взыскании страховой премии, то есть без нарушения установленного законом срока, и удовлетворения обществом требования потребителя о взыскании неустойки до его разрешения по существу финансовым уполномоченным и принятия решения об отказе в этом.

Так, по делу установлено, что 26 марта 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требование Зариповой А.Х. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворено, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» взыскана страховая премия в сумме 95 186,65 руб.; оно вступило в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежало исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в решении. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возврат страховой премии Зариповой А.Х. в размере 95 186,65 руб. осуществлен 5 апреля 2021 года, то есть без нарушения установленного законом срока.

Между тем, по смыслу положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг может быть взыскан только в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного.

Однако суд первой инстанции, разрешая спор, приведенные положения норм материального права не учел, ошибочно основывался на положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, что повлиял на исход дела; поэтому решение в части взыскания штрафа от возвращенной обществом суммы страховой премии в размере 95 186,65 руб. и от выплаченной обществом суммы неустойки в размере 18 709,24 руб., по расчету Зариповой А.Х. составляющий 56 948 руб., который судом уменьшен до 30 000 руб., является незаконным.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части о признании причинения обществом потребителю морального вреда вследствие невозврата в добровольном порядке страховой премии без обращения к финансовому уполномоченному является обоснованным, размер компенсации судом определен в сумме 1 000 руб., в этой части сторонами решение суда не оспаривается, поэтому суд апелляционной инстанции решение суда в этой части находит подлежащим оставлению без изменения. В связи с этим с общества в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который равен 500 руб., соответственно, согласно подп. 3 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию с общества государственной пошлины как от заявления неимущественного характера, от уплаты которой потребитель освобожден, составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, ч. 1 и 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Зариповой Айгуль Халиловны штраф в размере 500 руб. и в пользу бюджета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.;

решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи