Решение по делу № 2а-31/2017 (2а-610/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2а-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       11 января 2017 года                                                                                    г. Устюжна

      Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием административного истца Смирнова С.Н. и его представителя Смирновой Н.С.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по ... (далее - МРИ ФНС РФ № по ВО), заинтересованному лицу, Устюженскому филиалу Государственного предприятия ... «Череповецтехинвентаризация» (далее - ГП ВО «Череповецтехинвентаризация») о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество - жилой дом по адресу: ..., д.ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из инвентаризационной стоимости дома в размере ...

установил:

          Смирнов С.Н. обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС РФ № по ВО, заинтересованному лицу, ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество - жилой дом по адресу: ..., д.ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из инвентаризационной стоимости дома в размере ....

      В обоснование заявленного требования истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году он провел реконструкцию дома, в связи с чем общая площадь дома уменьшилась со .... У него было получено разрешение на реконструкцию от .... и все необходимые для этого документы. Сведения о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества были переданы в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о здании от ДД.ММ.ГГГГг. Он посчитал, что данные сведения переданы в налоговую инспекцию для перерасчета налога на имущество, однако в ... получил налоговое уведомление об уплате налога на имущество на указанный жилой дом в размере ...., то есть как и за предыдущие годы. При этом в налоговом уведомлении указана инвентаризационная стоимость дома в размере ...., налоговая ставка - ...

Он написал заявление в МРИ ФНС РФ № по ... о перерасчете налога на имущество с учетом уменьшения площади дома, в ответ получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялось, что с ДД.ММ.ГГГГг. государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. У налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после ДД.ММ.ГГГГг., включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях. Также разъяснили, что к инвентаризационной оценке применен коэффициент-дефлятор, который на .... Соответственно, инвентаризационная оценка дома ... составила ...

Он обратился в ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», чтобы узнать инвентаризационную стоимость дома ..., т.е. на дату после реконструкции дома. Согласно справке ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» действительная стоимость его домовладения общей площадью .... после реконструкции составляет ....

Он считает, что налоговым органом при расчете налога применена инвентаризационная оценка, не соответствующая действительному состоянию его дома, поэтому полагает, что по налогу на имущество ... должен быть сделан перерасчет, исходя из реальной инвентаризационной стоимости дома после реконструкции в размере ... ....

Согласно решению Совета ... №.... «О налоге на имущество физических лиц» установлена ставка налога на имущество стоимостью до ... - ...

В ... были внесены изменения в сведения о жилом доме в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, налог на имущество за принадлежащий ему жилой дом составит за ....

Он полагает, что в данном случае нарушаются его имущественные права, неправильно исчислен налог на имущество. Переходный период в налогообложении не должен умалять его имущественные права и приводить к завышенному налогообложению. По ранее существующему порядку орган технической инвентаризации передал бы измененные сведения в налоговый орган, и налог был бы пересчитан.

Данный дом первоначально был поставлен на учет как двухэтажный, органом технической инвентаризации подвал был посчитан как цокольный этаж. Была произведена реконструкция, вследствие которой в подвале установлен пол, изменилась его высота. Подвал не отапливается, соответственно, его площадь не может входить в общую площадь, также высота дверей в подвальном помещении с улицы составляет 90 см, что не позволяет даже назвать их дверями. Увеличить высоту дверей он не может из-за конструкции стен. Первоначально данное помещение планировалось именно как подвал, но была сделана большая высота из-за того, что дом расположен на пониженном участке местности, и в весенний период вода подходит в подвальное помещение.

          В судебном заседании административный истец и его представитель Смирнова Н.С., допущенная к участию на основании устного ходатайства Смирнова С.Н., иск поддержали по указанным основаниям.

          Представитель ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, поступил отзыв директора Предприятия Тарасовой Т.Л., в котором она просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Предприятия. При этом в отзыве указано, что Устюженским филиалом ...» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: .... Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений проводилось в соответствии с «Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденным Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.92г № 87, Распоряжением Правительства РФ от 12.03.1992г. № 469-р «Об оценке строений, принадлежащих гражданам». В соответствии с данным Порядком оценке подлежало домовладение (основное строение и все хозяйственные постройки). Расчет инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения физических лиц осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94, письмом Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и письмами Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отраслям «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При определении стоимости строений и сооружений используются сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС). Принцип оценки заключается в выборе объекта-аналога с учетом конструктивных элементов (материала стен, перекрытий, фундаментов и т.п.), объемов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома и вспомогательных строений (сооружений), расположенных по адресу: ..., исходя из данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляла ....

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским филиалом ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по заявке собственника объекта недвижимости после реконструкции произведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: ...., при этом была определена стоимость жилого дома в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ....

         В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ № по ВО не явился, от и.о. начальника МРИ ФНС РФ № по ВО Жмуриной С.В. факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении дела для предоставления возражений по существу иска и дополнительных документов, в том числе сведений, которые переданы инспекции ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку для предоставления возражений по существу иска и документов в обоснование возражений у административного ответчика было достаточно времени, так как исковое заявление и документы по существу иска ответчиком - МРИ ФНС РФ № по ВО были получены, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

        Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Согласно ст. ст. 19, 44, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

       В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

       В силу ст.401 НК объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

       В соответствии с п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об исчислении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

       Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .... Кадастровая стоимость объекта - .... Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 12).

        Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом является одноэтажным, этажей подземной части не имеет, общая площадь ...., в том числе жилая - ...., год постройки ... (л.д.17-23).

Ранее данный жилой дом был 2-этажным и имел общую площадь .... (л.д. 7).

Согласно справке ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость домовладения № по ... в ... общей площадью ...., в том числе жилой площадью .... по состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (л.д. 15).

        Однако согласно налоговому уведомлению о необходимости уплаты налогов за ..., в том числе налога на имущество, расчет суммы подлежащего уплате налога на жилой дом по адресу: ..., Смирнову С.Н. произведен, исходя из налоговой базы ..., то есть с учетом инвентарной стоимости всех строений (сооружений), расположенных по данному адресу, до реконструкции дома (л.д. 13).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Смирнов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по ... удовлетворить.

          Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по ... произвести Смирнов перерасчет налога на имущество - жилой дом по адресу: ..., д.ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из инвентаризационной стоимости данного жилого дома по состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2017 года.

Судья            Трещалов В.Н.