Решение по делу № 33а-11720/2019 от 05.09.2019

Судья Столярова Т.С.                     дело №33а-11720/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Хижаева Б.Ю., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кудри Е.В. частную жалобу Троянова А.В. на определение Приокского районного суда города Н.Новгорода от 26.04.2019 года о возврате административного иска Троянова А.В. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Н.Новгорода Яшиной И.П., судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Н.Новгорода Блохиной К.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛА:

Троянов А.В. обратился в Приокский районный суд города Н.Новгорода с вышеназванным административным иском. Определением от 26.04.2019 года административный иск возвращен на основании ст.129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду.

Административный истец просит об отмене определения как незаконного, утверждая о допущенном судом нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Нормой п/п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ установлено, что суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 КАС РФ административный иск к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

По смыслу закона, разъясненного в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36, в случае, если полномочия органа государственной власти, должностного лица распространяются на несколько районов, административный иск подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен ст.33 данного Федерального закона, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются их полномочия по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место нахождения подразделения службы судебных приставов, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые, в данном случае, определяются местом жительства должника Троянова А.В.

Административный иск предъявлен Трояновым А.В. без соблюдения установленных выше правил – из представленных документов следует, что должник Троянов А.В. проживает по адресу: <адрес>, входящий в территориальную юрисдикцию Сормовского районного суда города Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска ввиду неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании заявителем приведенных выше норм права, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.313, ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда города Н.Новгорода от 26.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Троянова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи