Решение от 29.06.2024 по делу № 02-4122/2024 от 20.05.2024

77RS0003-02-2024-006412-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес          06 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4122/2024 по исковому заявлению Мартыновой Анны Ивановны к Егоршиной Елене Николаевне о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынова А.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Егоршиной Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что адрес регистрации ответчика является: адрес.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Истец Мартынова А.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Егоршиной Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, как следует выписки из МВД РФ адрес регистрации ответчика является: адрес.

Названный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью соблюдения положений ст.47 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Пролетарский районный суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4122/2024 по исковому заявлению Мартыновой Анны Ивановны к Егоршиной Елене Николаевне о возмещении убытков в результате ДТП, направить по подсудности в Пролетарский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районны░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.