Решение от 13.07.2022 по делу № 2-2763/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2763/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003649-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием представителя истцов Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кельдибекова А. А.ча, Кельдибековой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кельдибеков А.А., Кельдибекова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что между Истцами и ООО «Северстрой» был заключен Договор ### уступки права требования (цессии) по договору ### участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира и парковочное место. Цена договора составляет ### рублей, их которых ### рублей стоимость квартиры, а ### - парковочное место. Истцы в полном объеме выполнили обязательство по договору, уплатив денежную сумму за квартиру. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи предусмотрен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» свое обязательство, указанное по передаче объекта долевого строительства в срок - не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Владимира с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда связанного с несвоевременной сдачей объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного заседания между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате неустойки, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, далее ежемесячно до 19 числа - 50 000 рублей.

ООО «СЗ «Стройкомплекс» произвел оплату пп ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб, пп ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб, пп### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб, пп ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб, пп ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб, а всего 370 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройкомплекс» по акту приема-передачи передало квартиру, однако оставшаяся сумма неустойки до настоящего времени не перечислена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность за 3 месяца и 5 дней в общей сумме 158 064,5 руб (Змее х 50 000 + (50 000/31 день в январе х 5 дней (с 15 по 20 января)) = 158 064,5 руб))

Кельдибеков А.А., Кельдибекова А.В. с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ООО СЗ «Стройкомплекс» в свою пользу неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Истцы Кельдибеков А.А., Кельдибекова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Демина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Стройкомплекс» (Застройщик) и <данные изъяты> (Дольщик) заключен Договор ### участия в долевом строительстве (л.д. 9-18) «Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4 Договора ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – трехкомнатная квартира площадью ### кв.м, проектный ###. Дольщик приобретает право собственности на парковочное место ### площадью ### кв.м в подземном гараже стоянке.

Согласно п. 1.6 Договора ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора на дату его заключения составляет ### рублей, стоимость квартиры – ### рублей, стоимость парковочного места – ### рублей.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены дольщиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру Дольщику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и Кельдибековым А.А., Кельдибековой А.В. (Цессионарий) заключен Договор ### уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требовать с Должника – ООО СЗ «Стройкомплекс» по Договору участия в долевом строительстве жилья ### от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства и ввода строительного объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, квартиру и парковочное место. Характеристика квартиры – трехкомнатная, площадь ### кв.м, проектный ###. Парковочное место ### общей площадью ### кв.м. (л.д. 19).

Согласно п. 3.1 Договора ### уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий оплачивает Цеденту за уступку прав требования денежную сумму в размере ### руб., где стоимость квартиры составляет ### руб., стоимость парковочного места ### руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены Кельдибековым А.А., Кельдибековой А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 24).

С учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является ДД.ММ.ГГГГ (последний день соответствующего месяца – февраля 2021 года).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ООО СЗ «Стройкомплекс» передало Кельдибекову А.А., Кельдибековой А.В. объекты долевого строительства.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об уплате неустойки, согласно которому Застройщик уплачивает Кельдибекову А.А., Кельдибековой А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей.

Как указывают истцы, обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об уплате неустойки, согласно которому Застройщик уплачивает Кельдибекову А.А., Кельдибековой А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 500 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало и конец периода определены истцами), рассчитанный в соответствии положениями Федерального закона о долевом строительстве, будет следующим:

### руб. (общая стоимость объекта долевого участия) х 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 2 х 67 дней = 101 899,12 руб.

Поскольку между сторонами заключено соглашение о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое ими не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в судебном порядке договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117500 рублей (по 58 750 рублей в пользу каждого истца).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого истца). Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истцов составляет 61 250 руб. 00 коп. ((117 500 руб. 00 коп. + 5000)/2), - по 30 625 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеназванное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Специализированный застройщик «Стройкомлекс» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по настоящему делу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Н.В (Исполнитель) и Кельдибековым А.А., Кельдибековой А.В. (Заказчики) заключен договор оказания юридических услуг.

Предмет договора – Заказчики поручают, а Исполнитель обязуется оказать услуги: консультация, составление претензии, искового заявления в Октябрьский районный суд г. Владимира к ООО СЗ «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, пени и расходов на юридические услуги, представительство в суде всех инстанций по вышеуказанному исковому заявлению.

Кельдибековым А.А. Деминой Н.В, оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской Деминой Н.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Кельдибеков А.А., Кельдибекова А.В. объективно воспользовались услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание количество судебных заседаний (1), в которых принимал участие представитель заявителя, не являющийся адвокатом, их продолжительность, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании).

Истцами заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 365 рублей 94 копейки (направление искового заявления ответчику 104 рубля 90 копеек, искового заявления в суд 42 рубля 90 копеек, направление претензии ответчику 218 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 182 рубля 97 копеек в пользу каждого).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 850 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3328498390) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117500 ░░░░░░ (░░ 58 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░ 2 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 250 ░░░░░░ (░░ 30 625 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 365 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ (░░ 10 182 ░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 365 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3328498390) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.03.2022 N 479 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░