Решение по делу № 2-4755/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-4755/2021

64RS0046-01-2021-009651-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой К.С.,

с участием прокурора Лещенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салухова ФИО8 к Саульеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Салухов А.Е. обратился в суд с иском к Саульеву Т.Р., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., указывая в обоснование иска на то, что 11.05.2021 г. он заступил на службу инспектора ДПС ГИБДД У МВД России г. Саратова по охране общественного порядка с местом дислокации на «Новое Елшанское кладбище» по адресу: <адрес>, где нес службу по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств на кладбище и обратно.

11.05.2021 г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. на месте разворота автобусов остановилось транспортное средство «Лада Гранта», государственный номерной знак В 043 ГМ 164 под управлением Саульева Т.Р. Истец попросил последнего переставить свое транспортное средство в другое место. После игнорирования просьбы, истец потребовал у ответчика водительское удостоверение и документы на транспортное средство для их поверки и установления личности. Поскольку Саульевым Т.Р. не были удовлетворены законные требования истца, он сообщил, что в отношении него будет применения физическая сила и составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 KoAП РФ. Ответчик стал вести себя агрессивно, стал кричать, потом попытался покинуть место совершения правонарушения. В связи с чем, истец был вынужден удержать Саульева Т.Р. за рукав верхней одежды, на что ответчик, схватил его руками за ноги и уронил на асфальт. В результате падения истец сильно ударился спиной.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.05.2021 г., вступившим в законную силу, Саульев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (дело №).

Согласно заключению эксперта № од 14.05.2021 г., у истца был обнаружен кровоподтек в области правой лопатки, возникший от действия тупого твердого предмета, не повлекший за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценен как не причинивший вред здоровью. Данное повреждение возникло от одного травматического воздействия, могло образоваться 11.05.2021 г.

Постановлением от 16.07.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении истца со стороны ответчика по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате повреждения, полученного 11.05.2021 г., истец несколько дней испытывал боль в области спины, дискомфорт при выполнении служебных обязанностей, а также в быту. Кроме физических страданий, истец перенес и нравственные страдания, выразившиеся в умалении его чести и достоинства, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии лиц, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел.

В судебное заседание истец Салухов А.Е. не явился, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что он заступил на службу инспектора ДПС ГИБДД У МВД России г. Саратова по охране общественного порядка с местом дислокации на «Новое Елшанское кладбище» по адресу: <адрес>, где нес службу по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств на кладбище и обратно. В период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на месте разворота автобусов остановилось транспортное средство «Лада Гранта» под управлением Саульева Т.Р. Он попросил ответчика переставить транспортное средство в другое место. После игнорирования просьбы, он потребовал у ответчика водительское удостоверение и документы на транспортное средство для их поверки и установления личности. Поскольку ответчиком не были удовлетворены законные требования, он сообщил, что в отношении него будет применения физическая сила и составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 KoAП РФ. Ответчик стал вести себя агрессивно, стал кричать, потом попытался покинуть место совершения правонарушения. В связи с чем, он был вынужден удержать Саульева Т.Р. за рукав верхней одежды, на что ответчик, схватил его руками за ноги и уронил на асфальт. В результате падения он сильно ударился спиной и несколько дней испытывал боль в области спины, дискомфорт при выполнении служебных обязанностей. Вместе с тем, с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском в гражданском порядке. Ответчик извинений ему не принес, моральный вред никак не компенсировал.

В судебное заседание ответчик Саульев Т.Р. не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки е сообщил, как и не просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, материал проверки, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. Салухов А.Е. заступил на службу инспектора ДПС ГИБДД У МВД России г. Саратова по охране общественного порядка с местом дислокации на «Новое Елшанское кладбище» по адресу: <адрес>, где нес службу по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств на кладбище и обратно.

В период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. 11.05.2021 г. на месте разворота автобусов остановилось транспортное средство «Лада Гранта», государственный номерной знак В 043 ГМ 164 под управлением Саульева Т.Р. Салухов А.Е. попросил последнего переставить свое транспортное средство в другое место. После игнорирования просьбы, Салухов А.Е. потребовал у Саульева Т.Р. водительское удостоверение и документы на транспортное средство для их поверки и установления личности. Поскольку Саульевым Т.Р. не были удовлетворены законные требования истца, он сообщил, что в отношении него будет применения физическая сила и составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 KoAП РФ. Ответчик стал вести себя агрессивно, стал кричать, потом попытался покинуть место совершения правонарушения. В связи с чем, истец был вынужден удержать Саульева Т.Р. за рукав верхней одежды, на что ответчик, схватил его руками за ноги и уронил на асфальт. В результате падения истец сильно ударился спиной.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.05.2021 г., вступившим в законную силу 21.05.2021 г., Саульев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (дело №).

Постановлением от 16.07.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении истца со стороны ответчика по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № од 14.05.2021 г., у Салухова А.Е. был обнаружен кровоподтек в области правой лопатки, возникший от действия тупого твердого предмета, не повлекший за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценен как не причинивший вред здоровью. Данное повреждение возникло от одного травматического воздействия, могло образоваться 11.05.2021 г.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Салухов А.Е. испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в испытании им негативных эмоций: обиды и унижения, поскольку события происходи публично, в общественном месте, на улице во время осуществления истцом своих служебных обязанностей, физическая боль от падения, которая не проходила долгое время; истец вынужден был тратить свое время на неоднократные поездки в правоохранительные органы, в суд, к юристам за оказанием юридической помощи для защиты его как лица, потерпевшего от неправомерных действий ответчика.

Моральный вред истец оценивает компенсацией в размере 70 000 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных Салухову А.Е. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате вышеуказанного события, ему были нанесены телесные повреждения, в результате чего он испытывал физическую боль в форме физических страданий - болевых ощущений и в форме нравственных страданий, переживаний по поводу случившегося - это страх, стыд, унижение.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного Салухову А.Е. непосредственно морального вреда, суд учитывает тяжесть данного вреда, последствия данного вреда для истца, и определяет размер данной компенсации в размере 10 000 руб.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

Ответчик Саульев Т.Р. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 700 руб. согласно чек-ордера от 24.08.2021 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Саульева ФИО12 в пользу Салухова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Саульева ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Вернуть Салухову ФИО18 оплаченную государственную пошлину в размере 1 700 руб. согласно чек-ордера от 24.08.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2021 г.

Судья: