Решение по делу № 33-46078/2018 от 23.11.2018

Судья Овдиенко В.Е. Дело № 33-46078/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Абрамовой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации МО г. Краснодара обратился в суд с заявлением к Корж Александру Витальевичу о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением судебного постановления.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара на Корж А.В. возложена обязанность снести самовольно возведенный капитальный объект площадью <...> кв.м. и трехэтажный многоквартирный дом площадью застройки <...> кв.м, расположенные по <...> в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, <...> возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время не исполнено. Просил взыскать денежные средства, в связи с неисполнением судебного постановления в размере 5000000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года заявление администрации МО г. Краснодара к Корж А.В. о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением судебного постановления оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, <...> решением Советского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Корж А.В., Гарькевич Д.Ю., Корж И.Э. Корж Н.Г., Русских С. П., Корж JI. С., Антонова Ю.А., Толвай Ю., Толвай В. о сносе самовольно возведенного строения. На Корж А.В. возложена обязанность снести самовольно возведенный капитальный объект площадью <...> кв.м, и трехэтажный многоквартирный дом площадью застройки <...> кв.м, расположенные по <...> в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исполнительный лист ФС <...> от <...> направлен в ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, 19.09.2017 на основание указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, решение не исполнено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава- исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 вышеуказанного Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

Из положений статьей 107 Закона об исполнительном производстве (части 4, 5, 6) следует, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных, конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В соответствии с п. 3.7 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав- исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом

административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП Российской Федерации.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия,

Вместе с тем, сведений о производстве каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства не представлено, причины неисполнения судебного акта не выяснены (в том числе факты привлечения к административной ответственности за неисполнение требований).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание денежных средств, в связи с неисполнением судебного акта в размере 5000 000 рублей не будет направлено на побуждение должника выполнить требования, содержащиеся в судебном акте.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка должна представлять собой не очередную меру ответственности, дополнительное обременение для должника, а факультативный денежный способ исполнения судебного решения.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в связи с неисполнением судебного постановления заявлены администрацией преждевременно, поскольку перечень предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения не денежных требований действий не исчерпан.

Кроме того, решением суда от 07.02.2017 года администрации МО г. Краснодара предоставлено право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: