Дело № 2-1453/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2018 года город Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Скородумовой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Алексеевой Е.И., представителя третьего лица ООО «ГУК» Тихановского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности по проведению работ, направленных на восстановление работоспособности бойлера в системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №5 по ул.Резинстроя в г. Твери,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Московского района города Твери в Центральный районный суд г.Твери был предъявлен иск к ООО «ГУК» о возложении обязанности по проведению работ, направленных на восстановление работоспособности бойлера в системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №5 по ул.Резинстроя в г. Твери.
В ходе рассмотрения дела на основании заявления представителя истца в силу ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГУК» на ответчика ООО «Тверская генерация», место нахождения которого определяется адресом: г.Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб.12.
В судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери по месту нахождения ответчика в силу положений ст.28 ГПК РФ.
Представитель истца, представители третьих лиц ООО МУК «УК ДЕЗ», департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «Городская Управляющая Компания Московского района города Твери» в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «ГУК» оставляли разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что дело надлежит передать по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу определения подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Обращаясь в Центральный районный суд г.Твери с иском к ООО «ГУК», прокурор исходил из места нахождения ООО «ГУК», ввиду чего дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 23 своего Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В настоящем споре место нахождения ответчика находится на территории юрисдикции другого суда – Заволжского районного суда г.Твери.
Таким образом, обеспечивая закрепленное Конституцией РФ право ответчика ООО «Тверская генерация» на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд полагает правильным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
Руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности по проведению работ, направленных на восстановление работоспособности бойлера в системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №5 по ул.Резинстроя в г. Твери, передать по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери.
Председательствующий